Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 декабря 2008 г. N Ф03-5812/2008 Иск о взыскании с общества основного долга по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен частично, поскольку в случае, когда продавец после предоплаты не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, переданный продавцом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 декабря 2008 г. N Ф03-5812/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Акваланг" на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2008 по делу N А59-84/2008-С10 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску общества с ограниченной ответственностью "Акваланг" к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Тинар", третье лицо Межрайонная ИФНС России N 1 по Сахалинской области, о взыскании 339955 руб. и о расторжении договора.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Акваланг" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Тинар" (далее - ООО "НПФ "Тинар") о расторжении договора купли-продажи от 12.05.2006 и о взыскании 339995 руб. предварительной оплаты за поставку морского гребешка.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец, уточнив иск, увеличил требование о взыскании основного долга до 430955 руб. и предъявил требование о взыскании на основании статьи 395 ГК РФ 81420 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 1178462 руб. штрафных санкций.

Определением от 01.04.2008 исковое требование о взыскании 1178462 руб. штрафных санкций не принято к рассмотрению ввиду его самостоятельного характера.

В судебном заседании 28.04.2008 истец увеличил сумму основного долга до 431480 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами уменьшил до 70330 руб. и заявил требование о взыскании неустойки в сумме 995256 руб. за преднамеренный невозврат предварительной оплаты, которое судом к рассмотрению не принято на основании статей 125, 126 АПК РФ.

Решением от 04.05.2008 в пользу истца взысканы основной долг в сумме 278 525 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 45801 руб. 88 коп. за период с 07.09.2006 по 28.04.2008. В остальной части иска отказано со ссылкой на перечисление ответчику суммы 152955 руб. физическим лицом по договору на оказание услуг.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2008 решение суда изменено путем отклонения заявления об уточнении иска в части взыскания с ответчика 70300 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и требования о расторжении договора купли-продажи от 12.05.2006 в связи с признанием этой сделки судом первой инстанции незаключенной.

ООО "Акваланг" обратилось с кассационной жалобой, которая мотивирована неправомерным отказом во взыскании с ООО НПФ "Тинар" 70300 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик выразил согласие с принятым постановлением в обжалуемой части, так как считает его обоснованным.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в рассмотрении кассационной жалобы не участвовали.

При проверке законности обжалуемого постановления с учетом доводов заявителя и возражений ответчика Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа установлено, что в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исковое требование подлежит отклонению на основании пункта 3 статьи 288 АПК РФ в связи со следующим.

Между сторонами 12.05.2006 заключен договор купли-продажи морской продукции N Т-А-02, в соответствии с которым ООО НПФ "Тинар" продает свежевыловленный морской гребешок, а ООО "Акваланг" - принимает и оплачивает эту продукцию.

Пунктом 2.2 договора расчеты за продукцию производятся по каждой отдельно поставленной партии путем перевода денежных средств на расчетный счет ООО НПФ "Тинар".

Исследовав совершенную сторонами сделку, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, она является незаключенной, поскольку не содержит сведения о количестве передаваемой продукции. При этом сумма 278525 руб. с ответчика взыскана как основной долг.

При рассмотрении иска в части имущественных требований суд апелляционной инстанции установил, что платежными поручениями от 30.08.2006 N 10, от 28.08.2006 N 9, от 07.09.2006 N 11 истец перечислил ответчику 288500 руб. предоплаты за морской гребешок и правомерно квалифицировал правоотношения сторон как разовые сделки купли-продажи на сумму 9975 руб. (1 кг. - 17 руб. 50 коп.).

Удовлетворяя частично требование истца в части взыскания основного долга в сумме 278525 руб., суды первой и апелляционной инстанций исходили из положений пункта 3 статьи 487 ГК РФ, в соответствии с которыми в случае, когда продавец после предоплаты не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, переданный продавцом.

Суд первой инстанции обоснованно отказал во взыскании 152955 руб., уплаченной Яцимирским Вадимом Дмитриевичем по квитанции от 05.07.2006, так как плательщиком данной суммы в этой квитанции указан не истец, а платеж осуществлен за оказанные услуги по договору N Т-А-02 от 12.05.2006.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Отказывая во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 70330 руб., суд апелляционной инстанции установил, что заявление истца от 28.04.2008 о взыскании процентов за период с 07.09.2006 по 28.04.2008 является новым требованием, которое подлежит предъявлению с соблюдением правил статей 125, 126 АПК РФ, поэтому у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения этого заявления.

Между тем указанное требование о привлечении ООО НПФ "Тинар" к ответственности заявлено истцом при обращении с иском, уточнено в порядке 49 АПК РФ и удовлетворено судом на основании статьи 395 ГК РФ и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

С учетом данного обстоятельства доводы заявителя кассационной жалобы о несоответствии постановления в части отказа в принятии заявления о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, являются правомерными и обоснованными.

Учитывая, что данное требование не является новым, постановление суда апелляционной инстанции в части его отклонения подлежит отмене, а решение суда - оставлению в силе.

В соответствии со статьями 112, 284 АПК РФ с ответчика взыскивается в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1000 руб., в уплате которой истцу предоставлена отсрочка при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2008 по делу N А59-84/2008-С10 Арбитражного суда Сахалинской области в обжалуемой части отменить, решение суда от 04.05.2008 оставить в силе.

Взыскать с ООО "Акваланг" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительные листы.