Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 декабря 2008 г. N Ф03-5847/2008 Иск о взыскании с общества задолженности по договору за оказанные услуги по передаче электрической энергии удовлетворен, поскольку суд исходил из доказанности факта возникших у ответчика обязательств по оплате оказанных истцом услуг (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 декабря 2008 г. N Ф03-5847/2008 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Зацемирная Ю.А. - юрисконсульт по доверенности от 05.02.2008 N ДЭК-20-15/597; Тимченко Т.С. - юрисконсульт по доверенности от 01.01.2008 N ДЭК-20/90Д, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" на решение от 22.09.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2008 по делу N А73-7998/2008-35 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Муниципального унитарного предприятия "Электрические коммунальные сети" к открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" о взыскании 2453743 руб. 97 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2008 года.

Муниципальное унитарное предприятие "Электрические коммунальные сети" (далее - МУП "ЭКС") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК") с иском, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 1853494 руб. 44 коп., составляющих задолженность по договору от 28.08.2002 за оказанные услуги по передаче (транспортировке) электрической энергии за период с марта по октябрь и за декабрь 2007 года.

Решением от 22.09.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2008, исковые требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции по жалобе ОАО "ДЭК", в которой заявитель просит их отменить в связи с нарушением норм процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в ином судебном составе.

В обоснование жалобы заявителем указано, что по ранее рассмотренным делам Арбитражным судом Хабаровского края приняты решения о взыскании задолженности, образовавшейся перед МУП "ЭКС", по которым исследовался общий объем электроэнергии, отпущенной в сеть последнего, за определенный период, поэтому суд должен был применить пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, прекратив производство по настоящему делу, поскольку существует тождество рассмотренных споров и настоящего, в связи с чем, по мнению заявителя, отсутствует основание для взыскания спорной задолженности в данном случае.

Кроме того, МУП "ЭКС" в доказательство приема-передачи электрической энергии в свою сеть представило акты приема-передачи электрической энергии, подписанные МУП "ЭКС" и ОАО "РЖД", без документального подтверждения наличия объектов электросетевого хозяйства на границе сетей указанных лиц и договорных отношений между смежными сетевыми организациями.

В отзыве МУП "ЭКС", возражая относительно доводов кассационной жалобы, просило состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, как законные и обоснованные, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ОАО "ДЭК" поддержали позицию, изложенную в жалобе.

МУП "ЭКС", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 28.08.2002 между ОАО "Хабаровскэнерго", правопреемником которого является ОАО "ДЭК" (энергоснабжающая организация), и МУП "ЭКС" (предприятие) заключен договор на оказание услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии, по условиям которого предприятие обязуется транспортировать электрическую энергию абонентам энергоснабжающей организации, а энергоснабжающая организация, в свою очередь, оплачивать стоимость услуг по передаче электрической энергии в сумме, утвержденной РЭК Хабаровского края.

Неоплата со стороны ОАО "ДЭК" оказанных услуг по передаче электрической энергии послужила основанием для обращения МУП "ЭКС" в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу требований статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из доказанности факта возникших у ответчика обязательств по оплате оказанных истцом услуг.

Судом установлено, что во исполнение договора от 28.08.2002 истец оказал услуги, объем которых подтверждается актами приема-передачи электрической энергии за рассматриваемый период, подписанными представителями смежных сетевых организаций - СП "Энергосбыт", ДВОСТ жд филиала ОАО "РЖД" и МУП "ЭКС".

Поскольку ответчиком в силу статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты спорной задолженности, расчет которой произведен в соответствии с пунктом 3.1 договора, с учетом утвержденного полномочным органом для МУП "ЭКС" тарифа на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям и нормативных потерь электрической энергии (мощности), то суд пришел к правильному выводу о ее взыскании.

Довод заявителя жалобы о необходимости прекращения производства являлся предметом рассмотрения апелляционного суда и получил надлежащую оценку, в результате которой судом указано на различные основания заявленных ранее исков и настоящего, в связи с чем отклоняется судом кассационной инстанции.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 22.09.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2008 по делу N А73-7998/2008-35 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.