Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 декабря 2008 г. N Ф03-5848/2008 Суд установив, что в требовании налогового органа отсутствует подпись руководителя инспекции и печать налогового органа, правомерно признал принятое на его основании решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика незаконным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 декабря 2008 г. N Ф03-5848/2008 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя ОАО "Д": Мигачева Ю.В., представитель по доверенности от 16.12.2008 N 267/07-01, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Д" на решение от 15.10.2008 по делу N А59-3084/2008-С24 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению открытого акционерного общества "Д" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области о признании недействительным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2008 года.

Открытое акционерное общество "Д" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 11.07.2008 N 43358 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

Решением суда от 15.10.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано на том основании, что оспариваемое решение не влечет для общества правовых последствий, поскольку отозвано налоговым органом.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе общество просит решение суда отменить как вынесенное с нарушением норм законодательства о налогах и сборах. Заявитель жалобы указывает на ошибочность вывода суда, считая, что отозванное и не отмененное налоговым органом оспариваемое решение продолжает действовать; Налоговый кодекс РФ не предусматривает способ отмены ненормативных актов налогового органа как "отзыв". В судебном заседании представитель общества заявленные требования поддержал в полном объеме.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов изложенных в ней, просит судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Инспекция, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечила.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит решение суда подлежащим отмене с принятием нового судебного акта.

Из материалов дела следует и судом установлено, что инспекцией в связи с неисполнением обществом требования N 510 по состоянию на 27.06.2008 принято решение от 11.07.2008 N 43358 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

Не согласившись с указанным решением, общество оспорило его в арбитражный суд.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Суд установив, что в требовании N 510 отсутствует подпись руководителя (заместителя руководителя) инспекции и печать налогового органа, правомерно признал принятое на его основании решение незаконным. Вместе с тем отказал обществу в признании решения недействительным на том основании, что указанные ненормативные акты налогового органа были отозваны последним и не влекут для общества правовых последствий, чем нарушил положения статьи 201 АПК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда в соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные ОАО "Д" при подаче заявления и кассационной жалобы подлежат взысканию с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области.

Руководствуясь статьями 274, 284-289, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 15.10.2008 по делу N А59-3084/2008-С24 Арбитражного суда Сахалинской области отменить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области от 11.07.2008 N 43358.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области в пользу открытого акционерного общества "Д" расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в сумме 2000 руб. и кассационной жалобы в сумме 1000 руб.

Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Сахалинской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.