Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 декабря 2008 г. N Ф03-5858/2008 В удовлетворении заявления о признании незаконными бездействий судебного пристава, выраженных в неналожении ареста на домашнее имущество должника, в непроведении оценки арестованного движимого имущества, в нарушении сроков исполнительного производства, отказано, поскольку нарушение законных прав и интересов заявителя судом не установлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 декабря 2008 г. N Ф03-5858/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ООО "Рент-Сервис" - Кобзарь М.А. - юрист, дов. N 24 от 19.12.2007, от ответчика: ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска - Петрова М.В. - судебный пристав исполнитель, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Рент-Сервис" на решение от 18.08.2008, на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008 по делу N А73-7374/2008-74АП Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Рент-Сервис" к Отделу судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Рент-Сервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска, выраженных в не наложении ареста на домашнее имущество должника, в не проведении оценки арестованного движимого имущества, в нарушении сроков исполнительного производства.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.08.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, постановлением апелляционного суда, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.

В судебном заседании представитель общества доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме.

Представитель Отдела судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска в судебном заседании против доводов жалобы возражал, просил решение суда, постановление апелляционного суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установил.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, на основании исполнительного листа Арбитражного суда Хабаровского края от 18.03.2008 N 102454 судебным приставом-исполнителем 26.03.2008 возбуждено исполнительное производство N 5/14824/580/20/2008 по взысканию с ИП Иванова Н.Н. в пользу ООО "Рент-Сервис" 643101,77 руб.

В порядке статьи 34 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) судебным приставом-исполнителем 26.03.2008 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное N 5/5384/258/16/2007-СД, по которому общая сумма задолженности должника ИП Иванова Н.Н. в пользу взыскателей МИФНС России N 6 по Хабаровскому краю, ООО "Рент-Сервис", ООО "Регионально торговая компания" составила 901106,68 руб.

ООО "Рент-Сервис" полагая, что в процессе сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были нарушены положения Федерального закона "Об исполнительном производстве", обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно статье 122 Федерального закона N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Из системного толкования статей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 122 Федерального закона N 229-ФЗ следует вывод о том, что срок на обжалование действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов надлежит исчислять с того момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Как установлено судом, в период с 21-28 мая у взыскателя возникли основания полагать о бездействии судебного пристава-исполнителя, которое было обжаловано 08.07.2008, то есть с нарушением 10-дневного срока. Заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока отклонено судом в связи с признанием неуважительности причин пропуска.

Далее, в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе производить розыск имущества должника.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приставом-исполнителем совершены действия по розыску имущества должника, в частности направлялись запросы в Хабаровский краевой фонд обязательного медицинского страхования, МРЭО ГИБДД Хабаровского края, в результате которых, выявлены гаражи-боксы в количестве 5 штук, на счета в кредитных организациях, принадлежащих должнику наложен арест, на автотранспортное средство должника наложен запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведении е государственного технического осмотра автотранспортных средств.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем обнаружено, что Иванов Н.Н. по месту регистрации не проживает, а квартира в январе 2008 года продана другому лицу.

Согласно статье 85 Федерального закона N 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем согласно актам от 20.05.2008 N 132, N 133 произведен арест имущества должника гаражей боксов в количестве 5 штук, в отношении которых осуществляются действия по оценке ООО "Дальневосточная экспертиза и оценка".

Таким образом, судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о совершении судебным приставом-исполнителем действий по исполнению исполнительного листа N 102454 путем выявления имущества должника для погашения долга и по оценке имущества (гаражей), принадлежащего должнику.

В связи с чем нарушений судебным приставом-исполнителем требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" и как следствие нарушение законных прав и интересов заявителя, судом не установлено.

Ссылка заявителя жалобы на статью 65 Федерального закона N 229-ФЗ отклоняется, поскольку в силу пункта 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя выносит постановление о розыске должника, в случае отсутствия сведений о местонахождении должника по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, требования об отобрании ребенка.

Довод о том, что несоблюдение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока на проведение исполнительных действий является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, также отклоняется судом кассационной инстанции.

Согласно пункту 8 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Таким образом, данный срок не является пресекательным, а исполнительные действия должны совершаться до фактического исполнения требований исполнительного документа.

Учитывая изложенное, решение и постановление, принятые с правильным применением норм материального и процессуального права, не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 18.08.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008 по делу N А73-7374/2008-74АП Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.