Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 декабря 2008 г. N Ф03-5866/2008
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от закрытого акционерного общества "Амурская нефтяная компания" - Матвеева Е.В., представитель, доверенность от 20.10.2008 N 624-1, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Амурская нефтяная компания" на решение от 08.08.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 по делу N А04-4803/08-18/229 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению Благовещенского транспортного прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры к закрытому акционерному обществу "Амурская нефтяная компания" о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2008 года.
Благовещенский транспортный прокурор Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества "Амурская нефтяная компания" (далее - ЗАО "Амурская нефтяная компания", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 08.08.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.09.2008, заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 40000 руб. Судебные акты мотивированы тем, что факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, подтвержден материалами дела.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ЗАО "Амурская нефтяная компания" подало кассационную жалобу, поддержанную его представителем в судебном заседании кассационной инстанции, в которой просит их отменить как принятые с нарушением норм материального права. По мнению заявителя жалобы, осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте не является для общества основной, а осуществляется как элемент основной деятельности, на которую у общества имеются соответствующие лицензии. Общество полагает, что наличие лицензий на осуществление деятельности по хранению нефти, газа и продуктов их переработки, а также эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов подтверждает правомочия общества по осуществлению деятельности с нефтепродуктами. Кроме того, заявитель жалобы, ссылаясь на предпринимаемые меры для получения лицензии на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, указывает на отсутствие вины в совершении вменяемого правонарушения.
Прокурор, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании кассационной инстанции не принимал; в отзыве на кассационную жалобу против удовлетворения кассационной жалобы общества возражает и просит решение суда и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований к отмене решения суда и постановления апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе проведенной прокурором проверки по соблюдению законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности ЗАО "Амурская нефтяная компания" установлен факт осуществления обществом 07.07.2008 по адресу: г. Благовещенск, ул. Промышленная, 7 разгрузочной деятельности поступивших в адрес последнего цистерн при отсутствии лицензии на погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте.
Постановлением прокурора от 21.07.2008 в отношении ЗАО "Амурская нефтяная компания" возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ и материалы административного производства направлены в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.
Признавая общество виновным в совершении вменяемого правонарушения и назначая ему наказание, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.
За осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон от 08.08.2001 N 128-ФЗ) под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Подпунктом 70 пункта 1 статьи 17 Закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ и Положением о лицензировании отдельных видов деятельности на железнодорожном транспорте, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15.03.2006 N 134 закреплено, что лицензированию подлежит погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте.
Дизельное топливо и бензин моторный, неэтилированный отнесены к опасным грузам 3 класса (Приложения 4.1, 4.2 Правил безопасности и порядка ликвидации аварийных ситуаций с опасными грузами при перевозке их по железным дорогам, утвержденных совместным приказом МПС РФ от 25.11.1996 N ЦМ-407, МЧС РФ от 31.10.1996 N 9/733/3-2).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 07.07.2008 имел место факт осуществления обществом погрузочно-разгрузочной деятельности на железнодорожном транспорте цистерн с дизельным топливом и бензином моторным, неэтилированным. Лицензии на данный вид деятельности общество не имеет.
Является необоснованной ссылка заявителя жалобы на то, что у него имеются другие лицензии на эксплуатацию взрывоопасных объектов, хранению нефти, газа и продуктов их переработки, поэтому оно в дополнительной лицензии на погрузочно-разгрузочную деятельность не нуждается.
Имеющиеся у общества лицензии не охватывают собой погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, так как указанные лицензии разрешают проведение работ на объектах, не имеющих отношение к железнодорожным путям, являющимся источником повышенной опасности.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте направлена на обеспечение производственного процесса общества, не является основной, направленной на получение прибыли, и поэтому в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного вышеназванной нормой права, признается необоснованным, поскольку конечной целью указанной деятельности являются производство готового продукта и его реализация, то есть получение прибыли.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Судом установлено, что общество не предприняло все зависящие от него меры для получения лицензии, которая на момент осуществления погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте отсутствовала, следовательно, суд обоснованно привлек ЗАО "Амурская нефтяная компания" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:
решение от 08.08.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 по делу N А04-4803/08-18/229 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 декабря 2008 г. N Ф03-5866/2008
Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Текст приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании