Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 декабря 2008 г. N Ф03-5873/2008 В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности за осуществление незаконной валютной операции отказано, поскольку приостановление операций по текущему валютному счету в связи с наличием задолженности перед бюджетом не является основанием для утверждения об отсутствии вины заявителя в совершенном административном правонарушении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 декабря 2008 г. N Ф03-5873/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя Института проблем морских технологий Дальневосточного отделения Российской академии наук: Соколовская Н.Н. - представитель по доверенности от 02.04.2008 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Института проблем морских технологий Дальневосточного отделения Российской академии наук на решение от 26.09.2008 по делу N А51-4492/2008 30-112 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Института проблем морских технологий Дальневосточного отделения Российской академии наук к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае о признании незаконным и отмене постановления от 03.04.2008 N 05-08/231П.

Резолютивная часть постановления от 18 декабря 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2008 года.

Институт проблем морских технологий Дальневосточного отделения Российской академии наук (далее - ИПМТ ДВО РАН, институт) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае (далее - ТУ Росфиннадзора в Приморском крае, административный орган) от 03.04.2008 N 05-08/231П о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа 58312,75 руб.

Решением суда первой инстанции от 05.06.2008 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что платеж, произведенный физическим лицом в счет оплаты услуг, оказанных иностранной компанией институту, не является основанием рассматривать институт как участника совершенной валютной операции.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.08.2008 решение суда первой инстанции отменено дело направлено на новое рассмотрение того же суда, в связи с неполным исследованием материалов дела.

Решением суда первой инстанции от 26.09.2008 отказано в удовлетворении заявленных требований ИПМТ ДВО РАН. Судебный акт мотивирован тем, что приостановление операций по текущему валютному счету в связи с наличием задолженности перед бюджетом не является основанием для утверждения об отсутствии вины института в совершенном административном правонарушении.

В апелляционной инстанции дело повторно не рассматривалось.

Законность принятого решения проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по кассационной жалобе ИПМТ ДВО РАН, полагающего, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем просит судебный акт отменить и принять новый судебный акт о признании незаконным и отмене постановления ТУ Росфиннадзора в Приморском крае.

По мнению института осуществление расчетов по валютной операции, минуя свои счета в уполномоченном банке, не является нарушением валютного законодательства, поскольку Сбербанк России также является уполномоченным банком, а осуществление валютных операций только через свои банковские счета не предусмотрено действующим законодательством.

Кроме того ИПМТ ДВО РАН считает, что приостановление налоговым органом текущих платежей по валютному счету свидетельствует об отсутствии у института возможности для соблюдения правил и норм валютного законодательства.

ТУ Росфиннадзора в Приморском крае в отзыве против доводов кассационной жалобы возражает, считает решение суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Административный орган, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе, и отзыве на нее, заслушав представителя ИПМТ ДВО РАН, а также проверив правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

Материалами дела подтверждается, что ТУ Росфиннадзора в Приморском крае проведена проверка соблюдения ИПМТ ДВО РАН требований валютного законодательства Российской Федерации, в ходе которой установлено следующее.

27.03.2007 в рамках Российской экспозиции Ганноверской промышленной ярмарки компанией "Baren GmbH Intemationaler Messebau" выставлен институту счет N 2007/041 на сумму 4482,73 Евро.

03.04.2007 ИПМТ ДВО РАН снял со своего лицевого счета N 06494435860 денежные средства в размере 277200 руб. и оприходовал в свою кассу.

05.04.2007 бухгалтеру ИПМТ ДВО РАН Шевченко Ж.А. выданы под отчет денежные средства в сумме 277200 руб. для пополнения банковской карты VISA Шевченко Ж.А. от имени ИПМТ ДВО РАН внесла на карточный счет VISA, открытый на имя главного бухгалтера Норкиной Е.В. денежные средства в размере 277200 руб.

05.04.2007 Мищенко С.В. от имени ИПМТ ДВО РАН купила иностранную валюту - 2265 Евро и осуществила денежный перевод в размере 2241,37 Евро на валютный счет компании "Baren GmbH Intemationaler Messebau" в поле 33 "Цель перевода" Мищенко С.В. указала: "организация выставки. Ганноверская ярмарка 16-20 апреля 2007 года. Оформление выставочного стенда".

По результатам проверки составлен протокол от 13.03.2008 N 05-08/231 об административном правонарушении, в котором установлено, что в нарушение части 2 статьи 14 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" институт совершил валютную операцию в виде использования иностранной валюты для оплаты организационного взноса за участие в международной ярмарке, минуя счета в уполномоченном банке.

03.04.2008 ТУ Росфиннадзора в Приморском крае вынесено постановление N 05-08/231П о привлечении ИПМТ ДВО РАН к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 58312,75 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, ИПМТ ДВО РАН обратился с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ) настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяет права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля.

В силу статьи 1 Федерального закона N. 173-ФЗ институт является резидентом, а его контрагент по вышеуказанному контракту - компания "Baren GmbH Internationaler Messebau" - нерезидентом.

В силу подпункта "б" пункта 9 статьи 1 Закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа является валютной операцией.

В соответствии с частью 2 статьи 14 указанного Закона расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Пунктом 1.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П предусмотрено, что резидент осуществляет валютные операции по контракту только через свои банковские счета, открытые в банке паспорта сделки, в связи с чем подлежит отклонению довод ИПМТ ДВО РАН о том, что не является нарушением валютного законодательства совершение валютной операции минуя банковские счета, если операция произведена через уполномоченный банк.

Осуществление незаконных валютных операций, то есть осуществление валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации, или осуществление валютных операций с невыполнением установленных требований об использовании специального счета и требований о резервировании, а равно списание и (или) зачисление денежных средств, внутренних и внешних ценных бумаг со специального счета и на специальный счет с невыполнением установленного требования о резервировании влечет административную ответственность по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции, суммы денежных средств или стоимости внутренних и внешних ценных бумаг, списанных и (или) зачисленных с невыполнением установленного требования о резервировании.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ИПМТ ДВО РАН состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом первой инстанции также обоснованно сделан вывод об отсутствии малозначительности совершенного административного правонарушения, поскольку нарушение валютного законодательства представляет собой существенную угрозу охраняемым общественным интересам. При этом судом указано, что административным органом учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства и назначено наказание с учетом минимальной санкции, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того суд правильно отклонил довод института об отсутствии вины последнего в совершенном административном правонарушении, поскольку правомерное приостановление налоговым органом операций по текущему счету не свидетельствует об отсутствии вины ИПМТ ДВО РАН в совершении незаконной валютной операции.

Учитывая, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права, а доводы ИПМТ ДВО РАН направлены на иную, чем у суда первой инстанции, оценку доказательств по делу, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 26.09.2008 по делу N А51-4492/2008 30-112 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.