Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 декабря 2008 г. N Ф03-5876/2008 Иск о взыскании с предпринимателя неосновательного обогащения за неучтенное потребление электрической энергии удовлетворен, поскольку факт безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии подтвержден материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 декабря 2008 г. N Ф03-5876/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Елькина А.В. - представитель по доверенности б/н от 04.07.2008, от ответчика: Луговский Е.В. - предприниматель, паспорт 0501 N 711897 от 15.02.2002, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Луговского Евгения Васильевича на решение от 29.05.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2008 по делу N А51-1339/2008 6-64 Арбитражного суда Приморского края, по иску Федерального государственного унитарного предприятия "13 электрическая сеть Военно-Морского флота" Министерства обороны Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю Луговскому Евгению Васильевичу о взыскании 265688 руб. 44 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2008 года.

Федеральное государственное унитарное предприятие "13 электрическая сеть Военно-Морского флота" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГУП "13 электросеть ВМФ") обратилось в Арбитражный суд Приморского края к индивидуальному предпринимателю Луговскому Евгению Васильевичу (далее - предприниматель Луговский Е.В.) с иском о взыскании 265688 руб. 44 коп., составляющих неосновательное обогащение за неучтенное потребление электрической энергии за период с октября 2004 года по октябрь 2007 года.

Решением от 29.05.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2008, исковые требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции по жалобе предпринимателя Луговского Е.В., в которой заявитель просит их отменить в связи с неправильным применением норм материального права, а также в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новое судебное решение.

В обоснование жалобы заявителем указано, что выводы суда сделаны на основании сфальсифицированных истцом фактах. Полагает, что истец завысил размер безучетного потребления электроэнергии и составил акты, не относящиеся к ответчику, и с нарушением действующего законодательства. Считает, что из акта от 28.09.2007 должна быть исключена электросварка, поскольку она принадлежит жителям дома, а мощность вытяжного вентилятора завышена в 9 раз. Ссылается на процессуальные нарушения, выразившиеся в том, что исковое заявление ответчиком не получено; у него не было возможности ознакомиться с материалами дела и заявить возражения относительно расчета; в нарушение статьи 155 АПК РФ суд не разрешил ознакомиться с протоколом судебного заседания.

В отзыве и в судебном заседании суда кассационной инстанции ФГУП "13 электросеть ВМФ" в лице своего представителя, возражая относительно доводов кассационной жалобы, просило состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, как законные и обоснованные, а жалобу - без удовлетворения.

Предприниматель Луговский Е.В. в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в жалобе.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, при проверке состояния энергоустановок в районе ул.Полевая в г. Владивостоке, проведенной 28.09.2007 уполномоченными представителями ФГУП "13 электросеть ВМФ" в присутствии Луговского Е.В., выявлено безучетное пользование электроэнергии путем самовольного включения трехфазной цепи (кабеля) с опоры, о чем составлен акт в котором указано, что помимо жилого помещения к сетям ответчика подключена автомастерская (ремонт автомобилей), вытяжной вентилятор (1КВт), освещение - 4х406т (160Вт), обогреватель (1,5кВт), электросварка (6кВт); со слов Луговского Е.В. "сварка подключается временно".

ФГУП "13 электросеть ВМФ" выдано предписание от 28.09.2007 об устранении выявленных нарушений, которое было получено Луговским Е.В.

Впоследствии государственным инспектором отдела по надзору за электрическими сетями и электроустановками потребителей Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Приморскому краю составлен акт-предписание от 21.02.2008 N 7-8-20кт о самовольном подключении электроэнергии, от подписания которого ответчик отказался.

Выставленный ФГУП "13 электросеть ВМФ" счет от 04.10.2007 N 667 на оплату неучтенной электроэнергии предпринимателем Луговским Е.В. не оплачен.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения ФГУП "13 электросеть ВМФ" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку факт безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии подтвержден материалами дела, суд, руководствуясь положениями Правил функционирования розничных рынков электроэнергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, о расчетном способе определения объема потребленной электрической энергии в случае выявления фактов безучетного потребления (п.п. 144, 145, 155), удовлетворил заявленные требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в соответствии со статьей 1102 ГК РФ в сумме 265688 руб. 44 коп.

Основания для переоценки доказательств по делу, исследование которых в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, привело суд к выводам об установлении вышеприведенных обстоятельств, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Ссылка заявителя жалобы о допущенных судом процессуальных нарушениях является несостоятельной, поскольку предприниматель Луговский Е.В. не лишен был возможности осуществлять свои права, предусмотренные статьей 41 АПК РФ; о месте и времени судебного разбирательства судом первой инстанции был извещен надлежащим образом, в суде апелляционной инстанции участвовал лично и через своего представителя. Довод в жалобе о том, что в нарушении статьи 155 АПК РФ суд не разрешил ему ознакомиться с протоколом судебного заседания не нашел своего подтверждения.

Нарушений, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не выявлено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены состоявшихся судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 29.05.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2008 по делу N А51-1339/2008 6-64 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.