Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 декабря 2008 г. N Ф03-5885/2008 Исследовав представленные в дело доказательства о понесенных арбитражным управляющим судебных расходов по делу о банкротстве и дав им оценку, суд признал обоснованными судебные расходы и пришел к выводу об их возмещении за счет налогового органа, как заявителя по делу о банкротстве (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 декабря 2008 г. N Ф03-5885/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области на определение от 18.09.2008 по делу N А04-8137/07-6/287 Б Арбитражного суда Амурской области, по заявлению индивидуального предпринимателя Чмутиной Галины Вячеславовны к Федеральной налоговой службе в лице Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области о взыскании 99931 руб. 80 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2008 года.

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества по "Ремонту специальных крановых машин" (далее - ЗАО по "Ремонту специальных крановых машин", должник) несостоятельным (банкротом) в соответствии со статьями 3, 6, 7, 11, 39, 40, 41 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в связи с тем, что у должника образовалась задолженность по обязательным платежам в сумме 273377 руб. 89 коп., составляющих основной долг в сумме 240328 руб. 52 коп., пени - 33049 руб. 37 коп.

Определением суда от 27.11.2007 в отношении ЗАО по "Ремонту специальных крановых машин" введено наблюдение, временным управляющим утверждена индивидуальный предприниматель Чмутина Галина Вячеславовна (далее - предприниматель Чмутина Г.В.) с ежемесячным вознаграждением в размере 10000 руб.

Решением суда от 28.02.2008 указанный должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена предприниматель Чмутина Г.В. с ежемесячным вознаграждением в размере 15000 руб.

Определением суда от 16.07.2008 конкурсное производство завершено, производство по "делу о банкротстве прекращено.

В связи с завершением конкурсного производства предприниматель Чмутина Г.В. на основании статьи 59 Закона о банкротстве обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России как с заявителя по делу о банкротстве судебных расходов на сумму 99931 руб. 80 коп., из которых 30298 руб. 80 коп. - вознаграждение за проведение процедуры наблюдения, 69293 руб. - вознаграждение за проведение процедуры конкурсного производства, 340 руб. - расходы за отправку корреспонденции.

Определением суда от 18.09.2008 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность вынесенного определения не проверялись.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФНС России обжаловала его в кассационном порядке.

В кассационной жалобе заявителя предлагается определение от 18.09.2008 отменить в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права (статья 71 АПК РФ), в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование жалобы приведены доводы о ненадлежащем исполнении предпринимателем Чмутиной Г.В. своих обязанностей (п. 6 статьи 24 Закона о банкротстве), что привело к открытию конкурсного производства и увеличению судебных расходов, как следствие об отсутствии оснований для выплаты ей вознаграждения; судом не установлены причины недостаточности конкурсной массы для возмещения внеочередных расходов на проведение процедур наблюдения и конкурсного производства; не рассмотрены доводы ФНС России об уменьшении судебных расходов в соответствии с частью 3 статьи 111 АПК РФ. При этом в кассационной жалобе уполномоченный орган просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив законность обжалуемого определения от 18.09.2008, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, предприниматель Чмутина Г.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России как с заявителя по делу о банкротстве судебных расходов на сумму 99931 руб. 80 коп. Суд, удовлетворяя указанное заявление, исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено этим же Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, обязанность их погашения в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом. Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ).

Судом установлено, что конкурсная масса не была сформирована, оценка имущества должника не проводилась в связи с отсутствием имущества, денежные средства на основной счет должника не поступали, был сформирован реестр требований кредиторов всего на сумму 274911 руб. 96 коп., требования кредиторов не удовлетворялись по причине отсутствия имущества и средств у должника, ликвидационный баланс сдан в налоговый орган, документы - в архив, счета должника закрыты. Все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве проведены в полном объеме. Отчет конкурсного управляющего был рассмотрен на собрании кредиторов 27.06.2008, возражений, замечаний по отчету не поступило.

Размер ежемесячного вознаграждения предпринимателю Чмутиной Г.В. - 10000 руб., 15000 руб. утвержден соответственно вступившими в законную силу определением и решением суда от 27.11.2008, от 28.02.2008.

Исследовав представленные в дело доказательства о понесенных арбитражным управляющим судебных расходов по делу о банкротстве и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд признал обоснованными судебные расходы в размере 99931 руб. 80 коп., из которых 30298 руб. 80 коп. - вознаграждение за проведение процедуры наблюдения за период с 27.11.2007 по 27.02.2008, 69293 руб. - вознаграждение за проведение процедуры конкурсного производства за период с 27.02.2008 по 16.07.2008, 340 руб. - расходы на отправку корреспонденции, в результате чего, правильно применив статью 59 Закона о банкротстве, пришел к выводу об их возмещении за счет ФНС России, как на заявителя по делу о банкротстве.

Поскольку в силу статьи 65 АПК РФ доказательств ненадлежащего исполнения предпринимателем Чмутиной Г.В. возложенных на нее обязанностей в ходе проведения процедур банкротства уполномоченный орган не представил, у арбитражного суда отсутствовали основания для уменьшения размера установленного ей вознаграждения.

В этой связи доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению судом кассационной инстанции, как не нашедшие своего подтверждения.

Учитывая, что судом правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не установлено, определение от 18.09.2008 не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 18.09.2008 по делу N А04-8137/07-6/287 Б Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.