Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 декабря 2008 г. N Ф03-5896/2008 В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов по делу о банкротстве, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 декабря 2008 г. N Ф03-5896/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 16.10.2008 по делу N А04-1256/08-6/32 "Б" Арбитражного суда Амурской области, по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "Пандора" несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2008 года.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Пандора" (далее - ООО "Пандора", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 28.04.2008 в отношении ООО "Пандора" введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Николаев А.Ю. с ежемесячным вознаграждением 10000 рублей.

Решением от 21.07.2008 ООО "Пандора" признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Николаев А.Ю. с ежемесячным вознаграждением в размере 10000 рублей.

Определением от 16.10.2008 конкурсное производство в отношении должника завершено. С ФНС России, как заявителя по делу о банкротстве, в пользу конкурсного управляющего Николаева А.Ю. взыскано 66429 руб. 18 коп., из которых 25484 руб. - вознаграждение за период проведения процедуры наблюдения, 6636 руб. 08 коп. - расходы на опубликование сведений о введении наблюдения, 180 руб. 40 коп. - расходы на отправку заказной корреспонденции, 21696 руб. 70 коп. - транспортные расходы, 12432 руб. - расходы на проживание в гостинице.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит определение от 16.10.2008 в части взыскания судебных расходов в сумме 66429 руб. 18 коп. с ФНС России отменить. В обоснование жалобы заявителем приведены доводы об отсутствии оснований для возмещения судебных расходов в связи с ненадлежащим исполнением Николаевым А.Ю. обязанностей конкурсного управляющего, а также об отсутствии документов, подтверждающих размер расходов, заявленных к возмещению. Кроме того, указывает на то, что в силу пункта 2 статьи 227 Закона о банкротстве порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников определены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующего должника". Финансирование же возмещения понесенных арбитражным управляющим расходов и выплаты вознаграждения за счет уполномоченного органа законодательством не предусмотрено.

В отзыве на кассационную жалобу ИП Николаев А.Ю. выразил несогласие с приведенными в ней доводами и просил в удовлетворении жалобы отказать.

Представители участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив законность определения от 16.10.2008 в обжалуемой части, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено этим же Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Арбитражный суд установил факт отсутствия у должника имущества и средств, достаточных для погашения расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) общества.

Установлено также, что в процессе производства по делу о банкротстве выплаты, связанные с возмещением расходов на проведение процедур банкротства, не проводились.

Исследовав представленные в дело доказательства понесенных судебных расходов по делу о банкротстве, арбитражный суд признал обоснованными и необходимыми расходы на выплату вознаграждения за период проведения процедуры наблюдения, расходы на опубликование сведений о введении наблюдения, расходы на отправку заказной корреспонденции, транспортные расходы, расходы на проживание в гостинице в общей сумме 66429 руб. 18 коп., и правильно применив статью 59 Закона о банкротстве, возложил обязанность по их возмещению на уполномоченный орган как заявителя по делу о банкротстве.

Довод уполномоченного органа о том, что в возмещении судебных расходов арбитражному управляющему Николаеву А.Ю. должно быть отказано в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, судом кассационной инстанции отклоняется ввиду следующего.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 3 статьи 24 Закона о банкротстве. Указанное вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (пункт 1 статьи 26 Закона о банкротстве).

Между тем из материалов дела не усматривается, что арбитражный управляющий Николаев А.Ю. отстранялся арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, отсутствуют и доказательства удовлетворения жалоб на действия арбитражного управляющего. Следовательно, предусмотренные законом основания для отказа Николаеву А.Ю. в выплате вознаграждения арбитражного управляющего у суда отсутствовали.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что законодательством не предусмотрено финансирование судебных расходов и расходов на вознаграждение арбитражному управляющему за счет уполномоченного органа, за исключением процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, подлежит отклонению судом кассационной инстанции как противоречащий статье 59 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения от 16.10.2008 в обжалуемой части и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 16.10.2008 по делу N А04-1256/08-6/32 "Б" Арбитражного суда Амурской области в части взыскания с ФНС России в пользу конкурсного управляющего Николаева А.Ю. 66429 руб. 18 коп. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.