Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 декабря 2008 г. N Ф03-5926/2008 При новом рассмотрении дела о признании недействительными решения налогового органа об отказе в возмещении НДС и решения о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности суду необходимо установить обстоятельства о наличии или отсутствии у предпринимателя обязанности по уплате НДС в связи с предъявлением к вычету налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 декабря 2008 г. N Ф03-5926/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ИП Г.А. - Шапошников А.В. - представитель по доверенности б/н от 03.07.2008, от МИФНС России N 1 по Магаданской области - Смородинова К.К. - представитель по доверенности N 05-27/05769 от 03.03.2008, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Г.А. на решение от 15.07.2008, на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2008 по делу N А37-470/2008-4/3а Арбитражного суда Магаданской области, по заявлению индивидуального предпринимателя Г.А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области, третье лицо: управление Федеральной налоговой службы по Магаданской области, о признании недействительным решения N 13-2-17/511 от 25.03.2008.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2008 года.

Индивидуальный предприниматель Г.А. (свидетельство о государственной регистрации серии 49 N 000047427 от 09.09.2005, далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 25.03.2008 N 13-2-17/511.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Федеральной налоговой службы по Магаданской области (далее - управление).

Решением суда от 15.07.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с их необоснованностью, так как суды пришли к выводу, что предприниматель находился на упрощенной системе налогообложения, поэтому ему правомерно отказано в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 68745 руб.

Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе предпринимателя, с учетом уточнения требований по ней, который просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение, так как выводы, содержащиеся в обжалованных решении и постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Заявленные требования мотивированы тем, что с 01.01.2007 предприниматель перешел на общий режим налогообложения, о чем налоговый орган был уведомлен в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 346.13 Налогового кодекса РФ (деле - НК РФ). Ведение лицевых счетов по НДС, ЕСН, НДФЛ свидетельствует, по его мнению, о том, что предприниматель учитывается налоговым органом как плательщик налогов, предусмотренных общим режимом налогообложения.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимало, в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения, а принятые судебные акты - без изменения как законные и обоснованные.

Инспекция отзыв на кассационную жалобу не представила, но ее представитель в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве управления на жалобу.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, а также в выступлениях присутствующих в заседании представителей предпринимателя и налогового органа, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, поводом для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим заявлением послужило решение налоговой инспекции от 25.03.2008 N 13-2-17/511, принятое по результатам камеральной проверки, налоговой декларации по НДС за октябрь 2007 года, в которой заявлен налоговый вычет в сумме 68745 руб.

Оспариваемым решением предпринимателю отказано в возмещении налога в указанной выше сумме со ссылкой на пункт 3 статьи 176 НК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции исходили из того, что предприниматель на основании заявления от 24.11.2005 о переходе на упрощенную систему налогообложения и уведомления налогового органа от 28.11.2005 N 1780 о возможности применения специального налогового режима с 01.01.2006 года перешел на применение упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения "Доходы", и заявление налогоплательщика о переходе на иной режим налогообложения с 01.01.2007 года налоговый орган не получал.

Войдя в обсуждение вопроса о способах надлежащего уведомления о выбранном режиме налогообложения, суд не учел следующего.

Согласно пункту 1 статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляются организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 Кодекса.

Пунктом 6 статьи 346 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик, применяющий упрощенную систему налогообложения, вправе перейти на иной режим налогообложения с начала календарного года, уведомив об этом налоговый орган не позднее 15 января года, в котором он предполагает перейти на иной режим налогообложения.

Поскольку выбор режима налогообложения является правом налогоплательщика и специального документа, подтверждающего право применять упрощенную систему, либо отказ от ее применения не требуется, идентификация субъекта налогообложения не может быть поставлена в зависимость от факта получения налоговым органом уведомления о выбранном режиме налогообложения.

Кроме того, из системного толкования положений статей 83, 88 НК РФ следует что, в случае обнаружения ошибок, противоречий между сведениями, содержащимися в представленных налогоплательщиком документах и сведениями, имеющимися у налогового органа, они подлежат выяснению в установленном порядке.

Учитывая, что переход налогоплательщика от упрощенной системы налогообложения к общему режиму носит уведомительный характер, и налоговый орган не ссылался на то, что предприниматель не вправе был перейти на названный налоговый режим по обстоятельствам, перечисленным в пункте 3 статьи 346.13 НК РФ, и в материалах дела такие доказательства отсутствуют, вывод судебных инстанций о невозможности применения налогоплательщиком общего режима налогообложения нельзя признать обоснованным.

В связи с изложенным судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение для установления наличия или отсутствия у предпринимателя обязанности по уплате НДС в связи с предъявлением к вычету налога в сумме 68745 руб.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 15.07.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2008 по делу N А37-470/2008-4/3а Арбитражного суда Магаданской области отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Магаданской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.