Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 декабря 2008 г. N Ф03-5930/2008 В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления административного органа о привлечении учреждения к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности отказано, т.к. суд счел доказанным факт совершения учреждением административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 декабря 2008 г. N Ф03-5930/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад N 15 с. Гражданка Анучинского района Приморского края на решение от 08.08.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 по делу N А51-7955/2008 40-186 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад N 15 с. Гражданка Анучинского района Приморского края к заместителю главного государственного инспектора Анучинского района по пожарному надзору о признании незаконным и отмене постановления от 10.07.2008 N 187 о назначении административного наказания.

Резолютивная часть постановления от 17 декабря 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2008 года.

Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад N 15 с. Гражданка Анучинского района Приморского края (далее - МДОУ детский сад N 15, заявитель, дошкольное учреждение) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя главного государственного инспектора Анучинского района по пожарному надзору (далее - орган пожарного надзора, административный орган) от 10.07.2008 N 187 о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности, которым дошкольное учреждение привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 08.08.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.10.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные инстанции сочли доказанным факт нарушения дошкольным учреждением правил и норм пожарной безопасности, в связи с чем пришли к выводу о правомерном привлечении последнего к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Не согласившись с принятыми судебными актами, дошкольное учреждение обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, как принятые с неправильным применением норм материального права. По мнению заявителя жалобы, ответственность за несоблюдение требований пожарной безопасности должна нести администрация района как собственник имущества и распорядитель материально-финансовых средств, но не администрация дошкольного учреждения при отсутствии у нее достаточных необходимых средств на осуществление мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Административный орган отзыв на кассационную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, заявитель направил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит правовых оснований к отмене решения суда и постановления апелляционной инстанции.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, 03.07.2008 прокуратурой совместно с органом пожарного надзора проведена проверка деятельности МДОУ детский сад N 15 по соблюдению требований пожарной безопасности, в ходе которой установлены следующие нарушения: на эвакуационных выходах отсутствуют световые оповещатели "Выход", отсутствует автоматическая система оповещения о пожаре (таблицы 1 и 2 НПБ 104-03); имеется горючая отделка на путях эвакуации, загромождены пути эвакуации посторонними предметами (пункт 53 ППБ 01-03); план эвакуации не соответствует пункту 6.7 ГОСТ Р 12.2.143-2002; отсутствует автоматическая пожарная сигнализация (таблица 1 НПБ 110-03); устройства для самозакрывания противопожарных дверей находятся в неисправном состоянии (пункт 34 ППБ 01-03); деревянные конструкции чердачного помещения не обработаны огнезащитным составом, косоуры лестничных маршей не обработаны огнезащитным составом (п. 1.8 СНиП 2.01.02-85*); двери эвакуационного выхода забиты на гвозди (пункт 52 ППБ 01-03); ковры, ковровые дорожки на путях эвакуации не зафиксированы (пункт 56 ППБ 01-03); отсутствуют двери препятствующие распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации (пункт 40 ППБ 01-03); первичные средства не закреплены и располагаются не вблизи от выходов (пункт 19 приложения 3 ППБ 01-03). Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 03.07.2008.

07.07.2008 заместителем прокурора Анучинского района вынесено постановление о возбуждении в отношении заявителя производства об административном правонарушении. На основании рассмотренных материалов дела 10.07.2008 административный орган вынес постановление N 187 о признании МДОУ детский сад N 15 виновным в нарушении норм и правил пожарной безопасности и назначении наказания по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, дошкольное учреждение оспорило его в арбитражный суд, который, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности) юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения, установлены в Правилах пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313 (далее - Правила, ППБ 01-03).

Собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности (пункт 10 ППБ 01-03).

Пункт 3 Правил устанавливает, что наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке. К таким документам, в частности, относятся нормы пожарной безопасности "Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях" (НПБ 104-03), "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03), утвержденные приказами МЧС России от 20.06.2003 N 323 и от 18.06.2003 N 315, ГОСТ Р 12.2.143-2002, СНиП 2.01.02-85*.

За нарушение юридическими лицами требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Факт совершения административного правонарушения - нарушение правил и норм пожарной безопасности установлен судами и подтверждается материалами дела, по существу не оспаривается дошкольным учреждением.

Вместе с тем заявитель жалобы полагает, что ответственность за выявленные нарушения должна нести администрация района как собственник имущества и распорядитель материально-финансовых средств. Данный довод является ошибочным в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 38 Закона о пожарной безопасности ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Судом установлено, что дошкольное учреждение зарегистрировано в качестве юридического лица (свидетельство о госрегистрации от 01.03.2002 N 4648), в связи с чем обоснованным является вывод судов о правомерном привлечении к административной ответственности по указанной выше норме права именно МДОУ детский сад N 15.

Доводы жалобы фактически направлены на переоценку установленных и оцененных судебными инстанциями обстоятельств дела, поэтому в силу предоставленных суду кассационной инстанции статьей 286 АПК РФ полномочий не учитываются им при проверке законности принятых судебных актов.

В связи с изложенным оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 08.08.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 по делу N А51-7955/2008 40-186 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.