Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 декабря 2008 г. N Ф03-5937/2008 Решение налогового органа в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых за спорный период и соответствующих пеней признано недействительным, как несоответствующее налоговому законодательству (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 декабря 2008 г. N Ф03-5937/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от открытого акционерного общества "С" - Ермоленко Т.П., представитель по доверенности от 01.03.2007 N 15/07, Попельницкая Н.Н., представитель по доверенности от 08.12.2008 б/н; от Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю - Гукалов О.В., представитель по доверенности от 18.06.2007 N 06-30; Шемина О.Н., представитель по доверенности от 16.04.2007 N 06-30/4, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю на решение от 14.03.2008, постановление от 24.09.2008 по делу N А51-3920/2007 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению открытого акционерного общества "С" к Управлению Федеральной налоговой службы по Приморскому краю о признании недействительным решения от 15.02.2007 N 16-02.

Резолютивная часть постановления оглашена 24 декабря 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2008 года.

Открытое акционерное общество "С" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (далее - управление, налоговый орган) от 15.02.2007 N 16-02 "Об отказе в привлечении налогоплательщика (налогового агента) к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" по начислению налога на добычу полезных ископаемых по основаниям, изложенным в пунктах 1.2, 1.3, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 (в том числе по пункту 2.1 - частично).

Требования заявителя о признании недействительным решения в части пункта 2.4 определением суда выделены в отдельное производство.

Решением суда от 14.03.2008 требования общества удовлетворены в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых за 2004 год в сумме 2539486 руб. 35 коп. и соответствующих пеней. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.09.2008 решение суда изменено. Решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых за 2004 год в сумме 2060776 руб. и соответствующих пеней.

Не согласившись с выводами суда в части удовлетворения заявленных требований, налоговый орган подал кассационную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, предлагает принятые судебные акты отменить.

В обоснование жалобы управление указало, что при определении расчетной стоимости добытых полезных ископаемых общество должно было включить в сумму прямых и косвенных расходов, связанных с добычей, материальные затраты в сумме 10634821 руб., в том числе затраты малой механизации, автомобильного и железнодорожного транспорта, участвующих в технологических операциях по добыче полезного ископаемого.

Кроме того, по мнению заявителя кассационной жалобы, общество при определении расчетной стоимости добытых полезных ископаемых неправомерно не включило в состав расходов затраты на вскрышные, горно-капитальные и вспомогательные работы, предусмотренные технологическими проектами отработки карьеров, в сумме 10627406 руб., поскольку в общую сумму расходов включаются все затраты налогоплательщика, которые формируются по всем участкам недр, в том числе и по участкам, на которых добыча в этом налоговом периоде не производилась.

Доводы жалобы представителями налогового органа поддержаны в судебном заседании.

Общество в отзыве на кассационную жалобу, и его представители в судебном заседании доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклонили и просили постановление апелляционной инстанции оставить без изменения как соответствующее нормам налогового законодательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании решения от 17.10.2006 N 62 управлением проведена повторная выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства по налогам и сборам по налогу на добычу полезных ископаемых за период с 01.01.2003 по 31.12.2004. Выявленные в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте от 10.01.2007, по результатам рассмотрения которого налоговым органом 15.02.2007 принято решение N 16-02. "Об отказе в привлечении налогоплательщика (налогового агента) к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Основанием для принятия решения инспекцией послужил вывод налогового органа о том, что общество при определении расчетной стоимости добытых полезных ископаемых неправомерно не включило в состав расходов все материальные затраты, связанные с добычей полезных ископаемых, в связи с чем занизило налоговую базу по налогу на добычу полезных ископаемых за 2004 год.

Не согласившись с решением налогового органа, общество оспорило его в арбитражный суд, который частично удовлетворил заявленные требования. Признавая недействительным решение налогового органа, арбитражный суд руководствовался следующим.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 336 НК РФ объектом обложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 337 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 данной статьи), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации (предприятия). Не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности.

Как установлено судом, общество в 2004 году на основании лицензий на пользование недрами осуществляло разработку пяти месторождений с целью добычи цементного известняка, глины, кремнистых сланцев, туфов, используемых в цементной промышленности, и железных руд открытым способом.

Поскольку реализация добытых полезных ископаемых (известняка, глины, туфа) не производилась, обществом при определении налоговой базы для исчисления налога на добычу полезных ископаемых по данным видам полезных ископаемых правомерно применен расчетный способ определения стоимости добытого полезного ископаемого в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 4 статьи 340 НК РФ.

Такой вывод согласуется с позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 64 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Налогового кодекса Российской Федерации о налоге на добычу полезных ископаемых, налоговая база по которым определяется исходя из их стоимости".

Согласно пункту 2.1 оспоренного решения налоговый орган посчитал, что в нарушение п. 4 ст. 340 НК РФ при определении расчетной стоимости добытых полезных ископаемых заявитель в 2004 году не включил в сумму прямых и косвенных расходов, связанных с добытыми в налоговом периоде полезными ископаемыми, затраты малой механизации, автомобильного и железнодорожного транспорта, участвующего в технологических операциях, предусмотренных технологическим проектом разработки полезных ископаемых в сумме 10634821 руб.

В силу подпункта 3 пункта 1 и пункта 4 статьи 340 НК РФ в случае отсутствия у налогоплательщика реализации добытого полезного ископаемого налогоплательщик применяет расчетный способ определения стоимости добытого полезного ископаемого. При этом расчетная стоимость добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно на основании данных налогового учета. В этом случае налогоплательщик применяет тот порядок признания доходов и расходов, который он применяет для определения налоговой базы по налогу на прибыль организаций. При определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого учитываются материальные расходы, определяемые в соответствии со статьей 254 НК РФ.

На предприятии применяется попередельный метод учета затрат и первичная переработка относится к переделу. При определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого общество кроме прямых расходов учитывает косвенные расходы. При этом в учетной политике разработаны шифры аналитических счетов для учета косвенных расходов относящихся к добытым в налоговом периоде полезным ископаемым, которые в полном объеме включаются в расчетную стоимость добытых полезных ископаемых за соответствующий налоговый период (сумма таких затрат в 2004 году составила 1885893 руб.) Кроме того, для учета косвенных расходов, относящихся как к добыче полезных ископаемых, так и к другим видам деятельности, на предприятии предусмотрены шифры аналитических счетов, затраты по которым включаются в расчетную стоимость добытых полезных ископаемых и на иную деятельность пропорционально доле прямых расходов, относящихся к добыче полезных ископаемых, в общей сумме прямых расходов (сумма таких затрат в 2004 году составила 10634821 руб.).

Учитывая, что одним из требований для отнесения расходов к добытым полезным ископаемым является связь произведенных расходов с добычей полезных ископаемых, судебные инстанции правомерно пришли к выводу, что косвенные расходы, не имеющие отношения к добыче полезных ископаемых, не включаются в налогооблагаемую базу по налогу на добычу полезных ископаемых.

Как установлено судом, расходы организации по использованию малой механизации, автомобильного и железнодорожного транспорта в технологических операциях, в том числе по транспортировке добытого полезного ископаемого со склада усреднения, находящегося в карьере, отражены в налоговом учете предприятия как косвенные расходы, а в бухгалтерском учете отражены на счетах вспомогательных производств. Поскольку данные расходы не являются расходами, непосредственно связанными с добычей полезного ископаемого, а относится к расходам, связанным с производством цемента, арбитражный суд посчитал, что общество правомерно отнесло данные расходы к расходам по первичной переработке, в связи с чем правильно определило расчетную стоимость добытого полезного ископаемого без учета указанных расходов.

Согласно пункту 2.2 оспариваемого решения налоговый орган посчитал, что общество при определении расчетной стоимости добытых полезных ископаемых неправомерно не включило в сумму прямых и косвенных расходов, связанных с добытым в налоговом периоде полезным ископаемым, затраты на вскрышные, горно-капитальные и вспомогательные работы, предусмотренные технологическими проектами отработки карьеров, в сумме 10627406 руб.

В соответствии со статьей 338 НК РФ налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого.

Порядок исчисления и уплаты налога на добычу полезных ископаемых установлен статьей 343 НК РФ, в соответствии с частью 2 которой сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода по каждому добытому полезному ископаемому и рассчитывается исходя из доли полезного ископаемого, добытого на каждом участке недр, в общем количестве добытого полезного ископаемого соответствующего вида.

Таким образом, на основе анализа приведенных положений Налогового кодекса Российской Федерации можно сделать вывод о том, что Кодекс обязывает плательщика налога на добычу полезных ископаемых производить оценку и вести налоговый учет отдельно по каждому виду добытого полезного ископаемого, а расходы на добычу полезных ископаемых должны рассчитываться отдельно по каждому виду добытых полезных ископаемых.

Как правомерно посчитал суд, для установления расчетной стоимости отдельного полезного ископаемого из общей суммы расходов выделяется часть расходов, приходящаяся на количество этого полезного ископаемого в общем количестве добытых полезных ископаемых. При этом включение расходов на содержание цехов по добыче полезных ископаемых одного вида (например - глины, туфа) в расчет стоимости полезного ископаемого другого вида (например, известняка) законодательством не предусмотрено.

С учетом изложенного судебные инстанции сочли, что затраты в сумме 10627406 руб. обоснованно не включены обществом в расчет налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых.

При таких обстоятельствах, постановление апелляционного суда о признании оспариваемого решения налогового органа недействительным в части основано на нормах действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, установленных обстоятельствах дела и имеющихся в нем доказательствах.

Учитывая, что доводы жалобы фактически направлены на переоценку установленных арбитражным судом обстоятельств по делу у суда кассационной инстанции, с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют правовые основания для отмены для отмены в обжалуемой части законно принятого по делу постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление от 24.09.2008 по делу N А51-3920/2007 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.