Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 декабря 2008 г. N Ф03-5958/2008 В удовлетворении заявления о взыскании с образовательного учреждения задолженности по налогу на имущество и пеней за несвоевременную уплату налога отказано в связи с пропуском налоговым органом срока, установленного налоговым законодательством для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки и пеней, и отсутствием уважительных причин для его восстановления (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 декабря 2008 г. N Ф03-5958/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Приморскому краю на решение от 26.09.2008 по делу N А51-7442/2008 33-227 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Приморскому краю к Муниципальному дошкольному общеобразовательному учреждению "Детский сад комбинированного вида N Лесозаводского городского округа", третьи лица: администрация Лесозаводского городского округа, управление образования Лесозаводского городского округа, о взыскании 6415,12 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 24.12.2008. Полный текст постановления изготовлен 25.12.2008.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Приморскому краю (далее - межрайонная ИФНС России N 7 по Приморскому краю; инспекция; налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с муниципального дошкольного общеобразовательного учреждения "Детский сад комбинированного вида N Лесозаводского городского округа" (далее - МДОУ "Детский сад комбинированного вида N Лесозаводского городского округа"; учреждение; детский сад) 6415,12 руб., составляющих задолженность по налогу на имущество - 6177 руб. и 238,12 руб. пеней за несвоевременную уплату налога, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с настоящим заявлением.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены администрация Лесозаводского городского округа и Управление образования Лесозаводского городского округа.

Решением суда первой инстанции от 26.09.2008 в удовлетворении заявления отказано в связи с пропуском налоговым органом срока, установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки и пеней и отсутствием уважительных причин для его восстановления.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган просит решение суда первой инстанции отменить, восстановить срок на подачу заявления о взыскании спорной суммы налога и пеней и удовлетворить заявленные требования.

В обоснование жалобы указывает на то, что первоначально заявление было направлено в арбитражный суд в установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ срок, однако было возвращено на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Поскольку на момент возврата заявления судом срок для обращения в суд был пропущен, а также учитывая нахождение специалиста, занимающегося данным делом в отпуске, а затем в командировке, суд необоснованно признал указанные причины пропуска срока неуважительными.

Кроме того, по мнению налогового органа, у суда не имелось оснований для возврата первоначально направленного заявления на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 129 АПК РФ, что подтверждается решениями Арбитражного суда Приморского края по другим делам, в которых налоговым органом объединялись требования о взыскании задолженности по разным налогам и данные требования были рассмотрены судом.

Лица, участвующие в деле, извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения дела, однако их представители в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив обоснованность доводов жалобы, отзыва на жалобу управления образования Лесозаводского городского округа, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом, подтверждено материалами дела и не оспаривается налоговым органом, согласно требованию N 14080 от 09.11.2007 муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад комбинированного вида N Лесозаводского городского округа" было предложено в срок до 30.11.2007 погасить задолженность по налогу на имущество в сумме 6177 руб. В добровольном порядке указанное требование учреждением исполнено не было, что явилось основанием для обращения налогового органа 09.07.2008 с заявлением о взыскании задолженности в сумме 6177 руб. и пени в сумме 238,12 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 46 НК РФ, пришел к обоснованному выводу о пропуске налоговым органом срока для обращения в арбитражный суд, поскольку налоговый орган мог обратиться с заявлением в арбитражный суд о взыскании задолженности в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования в добровольном порядке, то есть до 30.05.2008. При пропуске срока взыскания налога, основания для взыскания пеней также отсутствуют.

Довод налогового органа о неправомерном отказе в восстановлении шестимесячного срока отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку неправильного применения судом норм права не установлено. Переоценка выводов судебных инстанций, основанных на исследовании обстоятельств и оценке доказательств по делу не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, установленную статьей 286 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 26.09.2008 по делу N А51-7442/2008 33-227 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.