Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 декабря 2008 г. N Ф03-5961/2008 В иске о взыскании с предпринимателя задолженности по договору аренды и процентов отказано по причине признания договора незаключенным и предъявления иска ненадлежащим истцом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 декабря 2008 г. N Ф03-5961/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Кабановская Ю.В. - представитель по доверенности от 28.11.2008 N 7/602, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" филиала "Приморские тепловые сети" на решение от 03.06.2008, на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2008 по делу N А51-12050/2007 2-460/20 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" филиала "Приморские тепловые сети" к индивидуальному предпринимателю Капину Сергею Викторовичу о взыскании 234040 руб. 07 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2008 года.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" филиала "Приморские тепловые сети" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Капина Сергея Викторовича 224273 руб. задолженности по договору аренды N 05-ДЗ-13/07 от 28.06.2007 за период с 01.01.2007 по 31.07.2007, 9767 руб. 07 коп. процентов по статье 395 ГК РФ.

Решением суда от 03.06.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2008, в иске отказано по причине признания данного договора незаключенным и предъявления иска ненадлежащим истцом.

Правильность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 274, 284 АПК РФ по жалобе ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" филиала "Приморские тепловые сети", считающего их необоснованными и подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Заявителем оспариваются указанные выводы суда по изложенным основаниям.

ИП Капин С.В. отзыва на кассационную жалобу не представил.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, и заслушав пояснения стороны, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу безосновательной.

Между ОАО "ДГК" (арендодатель) и ИП Капиным С.В. (арендатор) заключался договор аренды N 05-ДЗ-13/07 от 28.06.2007, во исполнение которого арендодатель передал во временное пользование арендатору площадку на территории "ПТК ТЦ-2ая Речка" по ул. Бородинская, 24, г. Владивостока, общей площадью 738 кв.м, на срок с 01.01.2007 по 01.12.2007.

Передача имущества оформлена сторонами по ранее составленному акту приема-передачи от 01.01.2007.

В последующем, соглашением от 01.09.2007 данный договор аренды сторонами расторгнут и по акту приема-передачи от 01.01.2007 предприниматель возвратил арендованную площадку истцу.

Пунктом 4 соглашения N 1 стороны определили наличие задолженности арендатора по состоянию на 01.09.2007 в размере 256312 руб., непогашение которой до настоящего времени послужило основанием для предъявления истцом своих требований.

Рассматривая их, судом установлено, что в нарушение положений пункта 3 статьи 14, пункта 2 статьи 17, пункта 1 статьи 19 ФЗ от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" межевание арендованного земельного участка (площадки) и его кадастровый учет не производились.

Это обстоятельство свидетельствует об отсутствии у спорного земельного участка индивидуально-определенных признаков, определяющих его как объект гражданских прав в соответствии с пунктом 3 статьи 129 ГК РФ, пунктом 2 статьи 6 Земельного кодекса РФ.

Поскольку в договоре аренды N 05-ДЗ-13/07 от 28.06.2007 отсутствовали данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, таким образом, суд правомерно посчитал условие об объекте аренды сторонами несогласованным и признал этот договор аренды незаключенным в силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ, пункта 3 статьи 607 ГК РФ.

Такая оценка договора влечет отказ суда во взыскании задолженности, начисленной на его основании. Иных требований, в частности о взыскании неосновательного обогащения, истцом не заявлялось.

Более того, судом исходя из статьи 270 ГК РФ, пункта 4 статьи 203 ГК РФ, разъяснения пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 24.03.2005 установлено отсутствие у ОАО "ДГК" полномочий на распоряжение спорным земельным участком, являющимся собственностью Приморского края.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. В статье 203 ГК РФ пункты отсутствуют

Все доводы кассационной жалобы были предметом исследования в судах обеих инстанций, где им давалась надлежащая оценка.

Таким образом, обжалованное решение от 03.06.2008 и постановление от 19.09.2008 соответствуют закону и обстоятельствам дела, поэтому изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 03.06.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2008 по делу N А51-12050/2007 2-460/20 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.