Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 декабря 2008 г. N Ф03-6084/2008 В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления административного органа о привлечении общества к административной ответственности за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям отказано, т.к. суд счел доказанным факт совершения обществом административного правонарушения и вины общества в его совершении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 декабря 2008 г. N Ф03-6084/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае: Парфенова В.А., представитель по доверенности от 08.09.2008 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приско-Форест" на решение от 25.07.2008, на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2008 по делу N А51-7296/2008 4-194 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Приско-Форест" к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае о признании незаконным и отмене постановления.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Приско-Форест" (далее - ООО "Приско-Форест"; общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае (далее - административный орган) о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 25.07.2008 в удовлетворении заявления отказано. Суд счел доказанным факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ и вины общества в его совершении.

Постановлением от 26.09.2008 Пятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения по тем же основаниям.

В кассационной жалобе общество просит принятые по делу судебные акты отменить, оспариваемое постановление признать незаконным и отменить, ссылаясь на отсутствие состава вменяемого административного правонарушения, изготовление заблаговременно текста протокола об административном правонарушении, неправильное определение времени совершения административного правонарушения, незаконность проведения проверки, процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении, а также на малозначительность совершенного административного правонарушения.

ООО "Приско-Форест" извещено в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения дела, однако его представитель в заседание суда кассационной инстанции не явился.

Проверив обоснованность доводов жалобы, выслушав присутствовавшего в судебном заседании представителя административного органа, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судом, общество 15.01.2007 заключило с бельгийской компанией "Еврокорал Н.В" контракт купли-продажи 10000 куб.м хвойных пиломатериалов N 020-47-52, в связи с чем 07.02.2007 оформило в ЗАО "АКБ "Промсвязьбанк" паспорт сделки N 07020001/3251/0021/1/0. Срок исполнения обязательств по передаче товара по контракту определен 31.12.2007.

11.12.2007 заключено дополнительное соглашение N 18 к названному контракту, в соответствии с которым срок исполнения обязательства по передаче товара по контракту продлен до 31.12.2008, срок платежа до 31.01.2009, срок действия контракта продлен до 31.01.2009.

24.12.2007 проведена первая валютная операция, следующая за днем подписания дополнения N 18: осуществлен платеж в сумме 49973 доллара США.

С учетом изменений, внесенных в контракт, паспорт сделки переоформлен 24.01.2008.

В соответствии с пунктом 3.15 Инструкции ЦБ РФ от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" в случае внесения в контракт изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом паспорте сделки, либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, резидент представляет в банк документы, в том числе паспорт сделки (далее-ПС), переоформленный с учетом изменений, внесенных в контракт, документы, подтверждающие вносимые в контракт изменения и дополнения.

Указанные документы предоставляются после внесения соответствующих изменений в контракт либо изменения иной информации, указанной в ПС, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту либо не позднее очередного срока представления в банк ПС документов и информации в соответствии с требованиями Инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций.

Таким образом, срок представления документов определяется по дате наступления наиболее раннего события: осуществления валютной операции или представления агенту валютного контроля соответствующих документов (информации). Валютная операция совершена 24.12.2007, следовательно, общество должно было переоформить паспорт сделки не позднее 24.12.2007.

Поскольку, изменив условия контракта, общество переоформило паспорт сделки 24.01.2008, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о нарушении обществом требований Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" от 10.12.2003 N 173-ФЗ и Инструкции Банка России от 15.06.2004 N 117-И.

В соответствии с частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

При таких обстоятельствах вывод суда первой и апелляционной о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и вины общества в его совершении, соответствует закону и материалам дела.

Доводы общества об отсутствии в его действиях вины, незаконности проведенной проверки, процессуальных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении, незаконнсти проведения проверки, были исследованы и оценены судами первой и апелляционной инстанций. Неправильного применения судами норм права не установлено. Переоценка выводов судов, основанных на исследовании обстоятельств и оценке доказательств по делу не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, установленную статьей 286 АПК РФ.

Отклоняя довод общества о малозначительности совершенного административного правонарушения, суды первой и апелляционной инстанций с учетом характера совершенного административного правонарушения и обстоятельств его совершения, исходя из социальной значимости охраняемых общественных отношений при нарушении валютного законодательства, пришли к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ по рассматриваемому делу.

Вывод суда в данной части согласно статье 286 АПК РФ переоценке кассационной инстанцией не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 25.07.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2008 по делу N А51-7296/2008 4-194 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.