Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 января 2009 г. N Ф03-5657/2008 Иск о взыскании с общества задолженности и неустойки по договору энергоснабжения удовлетворен частично, поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 января 2009 г. N Ф03-5657/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Россия" на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 по делу N А04-7508/07-10/362 Арбитражного суда Амурской области, по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт" Единая Амурская сбытовая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Россия", третье лицо: открытое акционерное общество "Амурские коммунальные системы", о взыскании 1230060 руб. 31 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2009. Полный текст постановления изготовлен 12.01.2009.

Общество с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт" Единая Амурская сбытовая компания" (далее - ООО "Энергокомфорт") на основании статей 309, 330, 544 ГК РФ обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Россия" о взыскании 1230060 руб. 31 коп., из которых: 1111313 руб. 93 коп. - задолженность и 118748 руб. 18 коп. - неустойка за период с 01.05.2007 по 25.09.2007 по договору энергоснабжения от 01.01.2006 N 1266.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Амурские коммунальные системы".

До принятия судом решения истец уменьшил размер исковых требований до 1101958 руб. 14 коп. основного долга за период с 01.04.2007 по 31.10.2007 и 49895 руб. 64 коп. неустойки за период с 01.05.2007 по 30.11.2007.

Решением от 18.12.2007 исковые требования удовлетворены в уточненном размере на основании статей 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008 решение изменено: с ответчика в пользу истца взыскано 960960 руб. 89 коп. основного долга и 10000 руб. неустойки, размер которой уменьшен судом на основании статьи 333 ГК РФ.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.08.2008 постановление от 26.03.2008 отменено на основании частей 1, 3 статьи 288 АПК РФ, дело направлено на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.

Постановлением апелляционного суда от 11.09.2008, принятым по результатам нового рассмотрения дела, решение от 18.12.2007 изменено: с ООО "Россия" в пользу ООО "Энергокомфорт" взыскано 1032115 руб. 35 коп. основного долга и 48906 руб. 43 коп. неустойки.

Постановление мотивировано тем, что согласно статье 453 ГК РФ договор от 01.01.2006 в части исключения из объектов энергоснабжения жилых домов по пер. Св. Иннокентия, 2 и ул. Калинина, 52, считается измененным с момента вступления в законную силу соответствующего решения арбитражного суда, а именно - с 29.11.2007. Поэтому требования о взыскании долга за период с 01.04.2007 по 31.10.2007 и пени за период с 01.05.2007 по 30.11.2007, подлежат удовлетворению за счет ответчика как стороны по договору от 01.01.2006, с учетом изменений в части объектов энергоснабжения, внесенных в него дополнительным соглашением от 29.08.2007.

В кассационной жалобе ООО "Россия" просит постановление апелляционного суда отменить. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что согласно статье 164 ЖК РФ у апелляционного суда отсутствовали основания для взыскания с ответчика долга за энергоснабжение домов по пер. Св. Иннокентия, 2 и ул. Калинина, 52, управляемого непосредственно собственниками жилых помещений. Кроме того, считает несоразмерной последствиям нарушения обязательства взысканную судом неустойку, размер которой подлежал уменьшению на основании статьи 333 ГК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Энергокомфорт" выражает несогласие с изложенными в ней доводами, считает постановление апелляционного суда принятым с правильным применением норм права и предлагает оставить его без изменения.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.

Проверив законность постановления от 11.09.2008, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для его отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Амурские коммунальные системы" (энергоснабжающая организация) и ООО "Россия" (абонент) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2006 N 1266, по которому энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать тепловую энергию абоненту, а абонент - оплачивать принятую энергию на условиях, предусмотренных договором.

Сроки оплаты тепловой энергии определены в разделе 6 договора, за нарушение которых абонент уплачивает пени в размере 0,1% от суммы неоплаты за каждый день просрочки (пункт 7.8 договора).

В приложении N 1А к договору стороны согласовали количество энергии, подлежащей отпуску абоненту, в том числе на объекты энергоснабжения - многоквартирные жилые дома, в число которых включены жилые дома, расположенные по адресу: г. Благовещенск, ул. Калинина, 52 и ул. Св. Иннокентия, 2.

Иск заявлен ООО "Энергокомфорт" как агентом в интересах ОАО "Амурские коммунальные системы" на основании агентского договора от 24.07.2006.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При рассмотрении дела апелляционный суд установил факт исполнения истцом обязательств по энергоснабжению указанных в договоре от 01.01.2006 объектов (с учетом изменения их перечня дополнительным соглашением сторон от 29.08.2007), в том числе жилых домов по ул. Калинина, 52 и пер. Св. Иннокентия, 2.

Так как указанные жилые дома включены в перечень объектов энергопотребления по договору от 01.01.2006, обязанность по оплате отпущенный на эти объекты тепловой энергии в силу статей 309, 544 ГК РФ несет ответчик.

Изменения в договор от 01.01.2006 в части исключения домов по ул. Калинина, 52 и пер.Св.Иннокентия, 2 из объектов энергоснабжения внесены решением Арбитражного суда Амурской области от 21.09.2007 по делу N А04-2411/07-15/89, вступившим в законную силу 29.11.2007. Исходя из этого, апелляционный суд правильно применил пункт 3 статьи 453 ГК РФ и признал договор измененным, а обязательства ответчика по оплате энергоснабжения данных объектов прекращенными с указанной даты.

Довод заявителя жалобы о том, что ответчик не обязан оплачивать отпущенную этим жилым домам энергию с момента принятия собственниками его помещений решения о непосредственном управлении домами, кассационной инстанцией отклоняется, как противоречащий вышеуказанным нормам права. Ссылка ответчика на статью 164 ЖК РФ кассационной инстанцией во внимание не принимается, поскольку данная норма права не регулирует вопросы исполнения договорных обязательств в сфере энергоснабжения.

Поскольку апелляционный суд установил наличие у ответчика долга по договору от 01.01.2006 в размере 1032115 руб. 35 коп., то постановление в части взыскания этой суммы наряду с неустойкой в размере 48906 руб. 43 коп., начисленной на основании пункта 7.8 договора и статьи 330 ГК РФ, соответствует закону.

Оснований для уменьшения размера неустойки, предусмотренных статьей 333 ГК РФ, апелляционным судом не установлено, поэтому доводы жалобы о ее несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательства отклоняются.

Нормы материального и процессуального права применены апелляционным судом правильно, в связи с чем постановление не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 по делу N А04-7508/07-10/362 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения