Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 января 2009 г. N Ф03-5671/2008 В удовлетворении иска о взыскании с общества убытков отказано, поскольку суд, оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом требований гражданского законодательства, сделал обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для взыскания убытков, как недоказанных (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 января 2009 г. N Ф03-5671/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ООО "Уссурийскремстрой-3": Савинов В.Б. - директор, приказ от 12.12.2008 N 124/1, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уссуржилкомсервис" на решение от 11.06.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2008 по делу N А51-13471/2007 23-424/16 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Уссуржилкомсервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Уссурийскремстрой-3", третьи лица: муниципальное учреждение "Служба единого заказчика - застройщика", муниципальное унитарное предприятие "Партнер" о взыскании 1860903 руб. 36 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 14 января 2009 года.

Открытое акционерное общество "Уссуржилкомсервис" (далее - ОАО "Уссуржилкомсервис") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Уссурийскремстрой-3" (далее - ООО "Уссурийскремстрой-3") о взыскании убытков в сумме 1860903 руб. 36 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное учреждение "Служба единого заказчика - застройщика" (далее - МУ "Служба единого заказчика - застройщика"), муниципальное унитарное предприятие "Партнер" (далее - МУП "Партнер").

Решением от 11.06.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2008 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Уссуржилкомсервис", не соглашаясь с состоявшимися по делу судебными актами, просит отменить их как несоответствующие нормам права. Заявитель ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции ч. 3, 4 ст. 158 АПК РФ, полагая, что рассмотрение апелляционной жалобы осуществлено без участия всех лиц. Признание судом договора от 01.07.2006 б/н, заключенного с МУ Служба заказчика, ничтожным осуществлено судом самостоятельно без письменного на то заявления, без отдельного производства. Ссылается на то, что суд не учел договор уступки права требования, который не подписан ответчиком; на то, что требования истца полностью поддерживает МУП "Партнер"; что при переходе домов от одной управляющей компании к другой лицевые счета жильцов не закрываются; что плата за потребляемые коммунальный услуги, оплачиваемая равномерно населением, получена ответчиком.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Уссурийскремстрой-3", не соглашаясь с доводами жалобы, просило оставить ее без удовлетворения. Ссылается, что при передаче домов договор уступки права требования задолженности с населения не заключался; согласно договору от 01.01.2007, заключенному с МУП "Партнер", последним заключается договор с банком по открытию транзитного счета для распределения поступивших средств от населения по ЖКУ по поставщикам.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Уссурийскремстрой-3" поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу. Другие лица, участвующие в деле, явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, при этом о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований для их отмены не установил.

Как следует из материалов дела, 19.01.2007 между ОАО "Уссуржилкомсервис" (передающая сторона) и ООО "Уссурийскремстрой-3" (принимающая сторона) оформлен акт приема-передачи жилищного фонда, в том числе 32 жилых домов по указанным в акте адресам, согласно которому с 01.01.2007 переданы жилые дома с обслуживаемого жилищного фонда управляющей компании ОАО "Уссуржилкомсервис" на обслуживание управляющей компании ООО "Уссурийскремстрой-3".

В связи с разницей периода оплаты тепловой энергии, а именно выставлением энергоснабжающей организацией счетов на оплату отпущенного объема тепловой энергии по факту ее поставки в отопительный период и оплатой этих счетов истцом, в то время как население оплачивает услугу отопления в течение 12 месяцев, ОАО "Уссуржилкомсервис", ссылаясь на убытки, возникшие по неполученной оплате населением за услугу отопления по жилым домам, переданным ООО "Уссурийскремстрой-3" в период с октября по декабрь 2006, в сумме 1860903 руб. 36 коп., обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении спора установлены следующие обстоятельства.

Так, обосновывая исковые требования о взыскании убытков истец - ОАО "Уссуржилкомсервис" ссылается на то, что им для предоставления коммунальных услуг в помещения многоквартирных домов, в последующем переданных ответчику, заключены договоры том числе:

- от 01.10.2005 N 748 с Уссурийским МУП тепловых сетей Уссурийского городского округа - УМУПТС (энергоснабжающее предприятие) на подачу тепловой энергии;

- от 01.07.2006 N 1/НЮ 979 с ОАО "РЖД" (энергонабжающая организация) на отпуск тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения жилых домов;

- от 01.07.2006 N 30 с ОАО "РЖД" в лице завода Уссурийского локомотиворемонтного завода УЛРЗ (поставщик) на отпуск тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения жилых домов;

- от 01.07.2006 NУР-49 с ОАО "Рефсервис" (энергонабжающая организация) на отпуск тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения объектов абонента ОАО "Уссуржилкомсервис";

от 01.07.2006 N 13 с "313 - ДОК" - филиал ФГУП "ПЭУ МО РФ" (ресурсоснабжающая организация) на обеспечение пользователей жилья (граждан) услугами отопления и горячего водоснабжения.

По названным договорам за период с октября по декабрь 2006 энергоснабжающими организациями оказаны услуги по отпуску тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение потребителей; данные услуги оплачены ОАО "Уссуржилкомсервис" в сумме 1860903 руб. 36 коп.

Установлено, что в обоснование данной суммы представлен расчет долга населения по отоплению жилых домов, проданных с 01.01.2007

ООО "Уссурийскремстрой-3" на соответствующую сумму (1860903 руб. 36 коп.), в котором отражены 32 переданных жилых дома с указанием их площадей, тарифов, начислений за 3 месяца, Гкал; распределение суммы 1860903 руб. 36 коп. по вышеназванным договорам, заключенным, а именно с УМПТС (272081 руб. 47 коп.), с ОАО "РЖД" (236451 руб. 03 коп.), с 313 ДОК (66879 руб. 66 коп), с УЛРЗ (952565 руб. 35 коп.). Кроме того, представлены счета-фактуры за октябрь, ноябрь, декабрь 2006 для оплаты тепловой энергии, ГВС, выставленные ОАО "Уссуржилкомсервис" вышеназванными организациями: УМУПТС, ОАО "Рефсервис", ОАО "РЖД", ФГУП "ПЭУ МО РФ", платежные поручения, акты сверок.

Суд, оценивая согласно ст. 71 АПК РФ представленные в обоснование размера убытков вышеназванные доказательства (договоры, расчеты, счета-фактуры, платежные поручения), сделал обоснованный вывод, что данные документы не свидетельствуют о размере убытков в сумме 1860903 руб. 36 коп., поскольку не содержат данных о размере оплат, произведенных населением за полученные в спорный период (октябрь - декабрь 2006) услуги, а содержат лишь сведения о частичных расчетах с поставщиками.

Далее судом установлено, что заключение вышеназванных договоров основано на п.п. 1.1, 1.2 договора от 01.07.2006 б/н, заключенного МУ УГО "Служба заказчика по ЖКХ" (управляющая компания) и ОАО "Уссуржилкомсервис" (исполнитель), согласно которому управляющая компания поручила исполнителю принять на себя обязательства и ответственность совершать юридические, финансовые и иные действия по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества при выполнении работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту внутридомовых инженерных систем, конструктивных элементов и иного общего имущества многоквартирных домов собственниками жилых помещений, в которых не выбран способ управления. К договору оформлен акт приема-передачи жилых домов с баланса МУ "Служба заказчика" на обслуживание управляющей компании ОАО "Уссуржилкомсервис".

Суд, оценивая условия данного договора с учетом требований ст.ст. 161, 162 ЖК РФ, п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, Письма Министерства регионального развития РФ от 20.03.2007 N 4989-СК/07 "О применении пункта 3 и 49 вышеназванных Правил N 307", а также, установив, что МУ "Служба заказчика" незаконно, в нарушение названных норм фактически передала свои функции управляющей компании ОАО "Уссуржилкомсервис", обоснованно сделал вывод о ничтожности договора от 01.07.2006 б/н "О выполнении работ по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов".

При изложенном суд, оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом требований ст. 15 ГК РФ сделал обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для взыскания убытков в сумме 1860903 руб. 36 коп. как недоказанных.

Подлежит отклонению довод заявителя кассационной жалобы о нарушении судом ч. 3, 4 ст. 158 АПК РФ как ненашедший своего подтверждения в материалах дела. Доказательства надлежащего уведомления всех лиц, участвующих в деле, о дате слушания апелляционной жалобы в деле имеются.

Доводы о необходимости письменного требования о признании договора ничтожным, возможности рассмотрения такого требования в отдельном производстве не основаны на нормах права, поэтому подлежат отклонению.

Таким образом, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 11.06.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2008 по делу N А51-13471/2007 23-424/16 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.