Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 января 2009 г. N Ф03-5683/2008 Решение годового общего собрания акционеров общества об избрании генерального директора признано недействительным, как несоответствующее действующему законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 января 2009 г. N Ф03-5683/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Бабенко И.В., представитель по доверенности без номера от 10.12.2007; от ответчика: Лещенко А.П. - генеральный директор, от Матвеевой Л.М. - Карпушкин Е.А., представитель по доверенности без номера от 14.10.2008, рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Лосецкого В.А., Матвеевой Л.М. на решение от 29.08.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2008 по делу N А73-12174/2007-37 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Лосецкого В.А. к открытому акционерному обществу "Дальэлектропроект" о признании недействительными решений годового общего собрания акционеров ОАО "Дальэлектропроект" от 25.05.2007.

Резолютивная часть постановления объявлена 13.01.2009. Полный текст постановления изготовлен 14.01.2009.

Акционер Лосецкий В.А. обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Дальэлектропроект" (далее - общество) о признании недействительными решений годового общего собрания акционеров от 25.05.2007.

Иск обоснован тем, что указанное общее собрание проведено с нарушением статей 31, 57 ФЗ "Об акционерных обществах", статей 165, 185 ГК РФ, а именно: истец необоснованно не допущен к участию в собрании; в голосовании на собрании участвовали представители акционеров по недействительным доверенностям. Кроме того, решения по вопросам повестки дня собрания об избрании членов ревизионной и счетной комиссий общества принимались путем кумулятивного голосования, что противоречит статье 59 названного Закона. В связи с этим решения, принятые на общем собрании от 25.05.2007, подлежат признанию недействительными на основании пункта 7 статьи 49 ФЗ "Об акционерных обществах" как принятые с нарушением закона и нарушающие права и законные интересы истца как акционера общества.

До принятия судом решения истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ изменил предмет иска и просил признать недействительными решения годового общего собрания от 25.05.2007 об избрании генерального директора, членов совета директоров, счетной и ревизионной комиссий общества.

Решением арбитражного суда от 21.03.2008 иск удовлетворен.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2008 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.07.2008 решение и постановление апелляционного суда отменены с направлением дела на новое рассмотрение.

Решением от 29.08.2008 иск удовлетворен в части признания недействительными решений общего собрания от 25.05.2007 об избрании членов совета директоров, счетной и ревизионной комиссий общества. В признании недействительным решения об избрании генерального директора общества отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2008 решение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что допущенные на общем собрании от 25.05.2007 нарушения норм ФЗ "Об акционерных обществах" являются существенными и голосование истца могло повлиять на результаты принятых на собрании решений, за исключением решения по вопросу об избрании генерального директора общества. Поэтому оспариваемые решения, помимо решения об избрании генерального директора, подлежат признанию недействительными на основании статьи 49 названного Закона.

На данные судебные акты акционеры Лосецкий В.А. и Матвеева Л.М. подали кассационные жалобы.

В кассационной жалобе Лосецкий В.А. просит решение и постановление апелляционного суда отменить в части отказа в признании недействительным решения общего собрания от 25.05.2007 об избрании генерального директора общества и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в этой части. В обоснование жалобы приводит доводы о неполном выяснении обстоятельств, касающихся возможности влияния голосования акционеров, представители которых участвовали в собрании по недействительным доверенностям, на итоги голосования по вопросу об избрании генерального директора общества. Поскольку нарушения, допущенные при проведении общего собрания, являются существенными, то у судов отсутствовали основания для частичного отказа в удовлетворении исковых требований в силу статьи 49 ФЗ "Об акционерных обществах".

Матвеева Л.М. в жалобе просит отменить судебные акты в части удовлетворения требований Лосецкого В.А. и принять по делу новое решение об отказе в иске. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что суды необоснованно отклонили протокол об итогах голосования N 2, которым произведен повторный подсчет голосов по вопросам повестки дня собрания от 25.05.2007; не проверили правильность отраженных в нем сведений. Суды неполно выяснили обстоятельства, касающиеся законности сделки по выдаче Лосецкому В.А. доверенности на голосование на общем собрании.

Общество в отзывах на жалобы выражает мнение о необходимости удовлетворения жалобы Лосецкого В.А. и об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Матвеевой Л.М.

Лосецкий В.А. также представил отзыв на жалобу Матвеевой Л.М., в котором просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители ответчика, истца и Матвеевой Л.М. поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах и в отзывах.

Проверив законность решения от 29.08.2008 и постановления от 06.11.2008, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они подлежат изменению.

Арбитражные суды установили, что 17.04.2007 на счет Лосецкого В.А. в системе ведения реестра владельцев именных ценных бумаг общества зачислены обыкновенные акции в количестве 1325 штук, приобретенные истцом у акционера общества Какуриной М.В.

25.05.2007 состоялось годовое общее собрание акционеров общества, на котором приняты решения, в том числе по вопросам об избрании генерального директора, членов совета директоров, а также ревизионной и счетной комиссий общества.

Поскольку на момент формирования списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании от 25.05.2007, Лосецкий В.А. не был зарегистрирован в системе ведения реестра акционеров общества, Какурина М.В. в порядке пункта 2 статьи 57 ФЗ "Об акционерных обществах" выдала истцу доверенность на голосование на общем собрании.

Однако Лосецкий В.А. не был допущен к участию в собрании.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 ФЗ "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Закона, иных правовых актов РФ, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.

Суды установили факт нарушения обществом требований закона при проведении общего собрания от 25.05.2007: к участию в собрании не допущен истец, однако допущены представители умерших акционеров (37987 голосов) и представители 40 акционеров (62911 голосов) по ненадлежаще оформленным доверенностям. Помимо этого, решения по вопросам об избрании членов счетной и ревизионной комиссий общества приняты кумулятивным голосованием.

Наличие таких нарушений установлено судами на основе имеющихся в деле доказательств, оцененных по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе: доверенностей, бюллетеней для голосования и протокола подведения итогов голосования.

Кассационная инстанция соглашается с выводом арбитражных судов о том, что допущенные при проведении общего собрания от 25.05.2007 нарушения являются существенными и влияющими на юридическую силу принятых на собрании решений, по следующим основаниям.

Нормы ФЗ "Об акционерных обществах" не определяют, какие именно нарушения закона, иных правовых актов или устава общества при принятии общим собранием акционеров решений следует рассматривать как существенные. Исходя из смысла положений названного Закона и существа корпоративных отношений, к таким нарушениям могут быть отнесены нарушения, которые затрагивают право акционеров на управление делами общества, в частности, путем участия в принятии решений по вопросам его деятельности, если такие нарушения носят грубый и неустранимый характер.

Выявленные судами нарушения при проведении общего собрания от 25.05.2007 затрагивают право акционеров общества на участие в формировании органов, через которые общество осуществляет свою деятельность и при оценке данных нарушений на предмет существенности необходимо исходить из степени их влияния на результаты принятия оспариваемых решений. На необходимость установления этих обстоятельств указывал ответчик в возражениях против иска, а также суд кассационной инстанции в постановлении от 23.07.2008.

Суды установили, что данные нарушения повлияли на итоги голосования по вопросам повестки дня собрания о выборах членов совета директоров, счетной и ревизионной комиссий общества. В частности, голоса акционера Лосецкого В.А., а также иных лиц, голосовавших по ненадлежащее оформленным доверенностями по вопросу об избрании членов совета директоров общества, учитывая применяемую в этом случае процедуру кумулятивного голосования, могли повлиять на результаты голосования по данному вопросу.

Применение порядка кумулятивного голосования по вопросам о выборах счетной и ревизионной комиссий общества с учетом степени возможного влияния голосов акционера Лосецкого В.А. и 40 акционеров, выдавших ненадлежащее оформленные доверенности для голосования, также свидетельствует о том, что итоги голосования по этим вопросам могли быть иными. При этом суды дали оценку составленному обществом протоколу, содержащему итоги голосования при условии отсутствия таких нарушений, признав данное доказательство недопустимым в силу статей 64, 68 АПК РФ.

В то же время, суды не учли, что указанные нарушения могли повлиять на итоги решения об избрании генерального директора общества. Принимая во внимание голоса акционеров, голосовавших против принятия данного решения, в совокупности с голосами акционера Лосецкого В.А. и 40 акционеров, выдавших ненадлежащие доверенности, учитывая возможный вариант голосования последних против кандидатуры Наместниковой Л.Б., выборы этого кандидата на должность директора общества могли не состояться.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что нарушения, допущенные при проведении собрания от 25.05.2007, могли повлиять на итоги голосования по всем вопросам повестки дня и носят неустранимый характер. В связи с этим выводы судов о существенности данных нарушений являются верными.

В то же время, согласно пункту 7 статьи 49 ФЗ "Об акционерных обществах" установление арбитражным судом факта принятия решения общего собрания с существенными нарушениями норм права, препятствует оставлению такого решения в силе, независимо от результатов голосования истца по вопросу о его принятии и наличия у него убытков.

Вследствие этого вывод судов об отсутствии оснований для признания недействительным указанного решения по мотиву того, что голосование истца не могло повлиять на результат его принятия, противоречит данной норме права.

Кассационная инстанция отклоняет доводы жалобы Матвеевой Л.М. о ненадлежащей оценке судами доверенности, выданной Какуриной М.В. Лосецкому В.А. на голосование на общем собрании от 25.05.2007. Обстоятельства, связанные с законностью выдачи доверенности, судами исследовались, и выводы судов в этой части не подлежат переоценке в кассационном порядке в силу статьи 286 АПК РФ. Кроме того, учитывая наличие у истца статуса акционера общества на момент проведения общего собрания от 25.05.2007, обуславливающего его право на предъявление иска, а также совокупность установленных судами нарушений закона при принятии оспариваемых решений, обстоятельства выдачи данной доверенности не могут повлиять на результаты рассмотрения спора.

Ссылка Матвеевой Л.М. в жалобе на уклонение судов от самостоятельного подсчета голосов акционеров с целью определения результатов голосования по вопросам об избрании членов счетной и ревизионной комиссий, кассационной инстанцией отклоняется, поскольку совершение указанных действий не входит в полномочия арбитражного суда.

В связи с изложенным судебные акты подлежат изменению на основании части 2 статьи 288 АПК РФ путем удовлетворения требования истца о признании недействительным решения общего собрания от 25.05.2007 об избрании генерального директора общества.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 29.08.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2008 по делу N А73-12174/2007-37 Арбитражного суда Хабаровского края изменить.

решение годового общего собрания акционеров открытого акционерного общества "Дальэлектропроект" от 25.05.2007 об избрании генерального директора.

В остальном решение и постановление оставить без изменения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Дальэлектропроект" в пользу Лосецкого Виктора Андреевича расходы по уплате госпошлины за подачу кассационной жалобы в размере 1000 рублей.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.