Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 января 2009 г. N Ф03-5703/2008 Заявление о признании недействительным решения таможенного органа о таможенной стоимости по ГТД удовлетворено, поскольку таможенный орган, принимая решение о корректировке таможенной стоимости, не доказал наличие оснований, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости экспортируемых товаров (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 января 2009 г. N Ф03-5703/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 01.09.2008 по делу N А51-7134/2008 34-150 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Приморский Металло Экспорт" к Владивостокской таможне о признании недействительным решения.

Резолютивная часть постановления от 14 января 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 14 января 2009 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Приморский Металло Экспорт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Владивостокской таможни от 18.06.2008 о таможенной стоимости по грузовой таможенной декларации N 10702020/160907/0010951 (далее - ГТД N 10951), оформленного в виде отметки "Таможенная стоимость принята" в ДТС-2.

Решением суда от 01.09.2008 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что таможня, принимая решение о корректировке таможенной стоимости, не доказала наличие оснований, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости экспортируемых товаров.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного решения проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит его отменить ввиду допущенных судом нарушений норм материального права и принять новое решение по делу. По мнению заявителя жалобы, им представлены все доказательства и правовое обоснование невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости. Таможня также считает, что обществом в цену товара не включена стоимость погрузочных работ и сюрвейерских услуг.

Общество в отзыве на кассационную жалобу возражает против отмены решения, полагает, что оно принято с правильным применением норм материального права.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но своих представителей для участия в судебном разбирательстве не направили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 28.05.2007 общество заключило с компанией "COPROS (H.K.) TRADING CO., LTD." (Гонконг) контракт N SP 280507, во исполнение которого с таможенной территории Российской Федерации вывезен товар - лом черных металлов на условиях поставки FOB порт Владивосток.

В июле 2007 года в адрес компании "COPROS (H.K.) TRADING CO., LTD." по указанному контракту был отгружен лом черных металлов (товар N 1) и КТС составил 0,16 долларов США за килограмм.

В целях таможенного оформления ввезенного товара обществом подана предварительная таможенная декларация N 10702020/100707/0007598, а 16.09.2007 на указанную партию товара была представлена полная ГТД N 10951, согласно которой таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной стоимости "по стоимости сделки с вывозимыми товарами", что составило 0,16 долларов США за килограмм.

В целях документального подтверждения заявленной таможенной стоимости по первому методу декларант в таможенный орган представил пакет документов: контракт N SP 280507 от 28.05.2007, коносамент N SP 280507, инвойс N SP 280507 от 24.07.2007, поручение на отгрузку от 10.07.2007 N SP 280507, паспорт сделки N 07060001/3001/0000/1/0 от 05.06.2007, экономическое обжалование цены контракта, счета-фактуры, товарные накладные, приемосдаточные акты, выписки из лицевых счетов, мемориальные ордера.

В результате анализа документов Первомайским таможенным постом принято решение о том, что заявленная таможенная стоимость по ГТД N 10951 не может быть принята по первому методу, в результате чего таможенная стоимость была откорректирована до уровня 0,17 долларов США за килограмм.

После выпуска товаров по результатам проведенного контроля правомерности принятого решения таможенным постом по таможенной стоимости товаров, заявленных в ГТД N 10951, данное решение отменено в порядке ведомственного контроля решением Владивостокской таможни от 07.02.2008 N 10702000/070208/23, которым таможенному посту поручено повторно осуществить контроль заявленной таможенной стоимости спорных товаров.

05.03.2008 в адрес общества был направлен запрос N 1 о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости.

Декларантом был представлен в таможенный орган запрашиваемый пакет дополнительных документов, а также пояснения относительно выполнения сюрвейерских работ.

По результатам анализа представленных обществом документов таможня приняла решение от 21.04.2008 о невозможности использования первого метода таможенной стоимости и предложила обществу явиться на консультацию для продолжения процедуры определения таможенной стоимости, либо определить таможенную стоимость с использованием другого метода.

18.06.2008 таможенный орган в связи с отказом общества определить таможенную стоимость вывезенных товаров на основании иного метода принял окончательное решение по корректировке таможенной стоимости вывезенного товара N 1 - лома черных металлов (до уровня 0,27 долларов США за 1 кг), задекларированного по ГТД N 10951, путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята" в графе ДТС-2. Таможенная стоимость определена на основании резервного метода таможенной стоимости на базе третьего метода "по стоимость сделки с однородными товарами".

Общество, не согласившись с принятым в отношении него вышеназванным решением таможенного органа, обратилось с заявлением в арбитражный суд, который на основании всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значения для дела, обоснованно указал на неправомерность корректировки таможенной стоимости товаров методом, отличным от предложенного обществом.

Доводы кассационной жалобы отклонены судом кассационной инстанции как несостоятельные.

В соответствии со статьей 14 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон N 5003-1) порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Во исполнение названной нормы Закона N 5003-1 Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 500 "О порядке определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации" утверждены Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации (далее - Правила).

Основными принципами определения таможенной стоимости вывозимых товаров являются те же принципы, которые установлены Законом N 5003-1 для определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации (пункт 7 настоящих Правил).

В соответствии с пунктом 8 Правил первоосновой для таможенной стоимости вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения, с учетом установленного пунктом 10 настоящих Правил исчерпывающего перечня ограничений по применению цены сделки с вывозимыми товарами при определении их таможенной стоимости.

Ни один из признаков, относящихся к перечню ограничений по применению цены сделки с вывозимыми товарами, таможней не выявлен и в обоснование корректировки таможенной стоимости не приведен. Следовательно, выводы суда об отсутствии соответствующих ограничений для применения метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами являются законными, основанными на подлежащих применению нормах таможенного законодательства.

По смыслу статьи 323 Таможенного Кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товаров. В связи с этим таможня обязана опровергнуть при необходимости сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной им в таможенных целях. Декларант же не обязан, а вправе доказать достоверность сведений (пункт 4 статьи 323 ТК РФ).

Предусмотренные в статье 367 ТК РФ полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Таможенный орган в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, как это разъяснено пунктами 2, 3, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Корректировку таможенной стоимости задекларированных обществом товаров таможенный орган произвел исходя из имеющейся в распоряжении таможни информации о товарах применительно к ГТД N 10707030/280807/0003603, N 10707070/070907/0000693.

Достоверность ценовой информации, использованной для определения таможенной стоимости по шестому методу на базе третьего, не подтверждена таможней в порядке, установленном как нормами таможенного, так и арбитражного процессуального законодательства.

Как установлено арбитражным судом, в ходе таможенного оформления вывозимых товаров по спорной ГТД декларант представил в таможню необходимый комплект документов, предусмотренных статьей 131 ТК РФ, Правилами, указанными выше. При этом таможня не опровергла достоверность содержащихся в этих документах сведений и не установила зависимость цены сделки от имеющих правовое значение условий (пункт 10 Правил).

Утверждения заявителя жалобы о том, что в стоимость товара не включена стоимость погрузочных работ и сюрвейерских услуг, несостоятельны. При рассмотрении таких возражений таможни, приводимых в ходе рассмотрения дела, арбитражный суд исследовал условия контракта, в результате чего сделал выводы о соблюдении обществом условий поставки по контракту FOB - Владивосток. Отсюда основаны на исследованных обстоятельствах дела выводы суда о том, что все расходы, относящиеся к товару до момента фактического его перехода через поручни судна, включены в стоимость экспортируемого товара, стоимость работ и услуг, в том числе сюрвейерских, оказываемых на борту судна не должны включаться в стоимость сделки.

В силу изложенного обстоятельства непредставления обществом договора об обязании сюрвейерских услуг оригинала внешнеторгового контракта, действующих приложений к нему, на которые в жалобе указывает таможня, и не принятые во внимание судом, при наличии этих же и иных обязательных документов, представленных в подтверждение заявленной обществом таможенной стоимости товаров, сами по себе не свидетельствуют о неподтверждении стоимости сделки либо фиктивном характере внешнеэкономических договорных отношений, влекущих корректировку таможенной стоимости.

Кроме того, приводимые в дополнительном листе к ДТС-2 сведения о ценовой информации относительно определения таможенной стоимости методом по стоимости сделки с однородными товарами не могут быть признаны достоверными доказательствами обоснованности применения данного метода, поскольку из корректировки таможенной стоимости не усматривается, соблюдено ли таможней правило, закрепленное пунктами 3, 4 статьи 21 Закона N 5003-1, согласно которым, если выявлено наличие более одной стоимости сделки с однородными товарами для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров, применяется самая низкая из них. Таким образом, таможней не учтено, что принятая ею по резервному методу на базе третьего таможенная стоимость экспортированного товара по источнику ценовой информации ГТД N 10707030/280807/0003603, N 10707070/070907/0000693 могла быть применима в случае, если сведения о товарах, перемещенных другими лицами, включали факторы, в том числе по количеству товаров и их цене, влияющие на цену сделки, поэтому использованная информация с достоверностью не может подтвердить предложенную таможенным органом стоимость товара.

Довод таможни о том, что общество не представило таможенному органу договор по оказанию услуг сюрвейера, является несостоятельным, поскольку, согласно условиям контракта, оплату сюрвейерских услуг производит покупатель, что также подтверждается условиями поставки FOB - Владивосток (пункт 1 указанного контракта).

Доводы жалобы фактически направлены на установление иных обстоятельств дела и их оценку, поэтому в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не учитываются судом кассационной инстанции.

Таким образом, следует признать, что выводы арбитражного суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 01.09.2008 по делу N А51-7134/2008 34-150 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в. законную силу со дня его принятия.