Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 января 2009 г. N Ф03-5708/2008 Решение таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара признано незаконным в связи с его несоответствием таможенному законодательству (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 января 2009 г. N Ф03-5708/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 18.08.2008 по делу N А51-6651/2008 34-133 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "DCFC" к Владивостокской таможне о признании незаконным решения от 17.03.2008 по корректировке таможенной стоимости товара.

Резолютивная часть постановления от 14 января 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 16 января 2009 года.

Общество с ограниченной ответственностью "DCFC" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) по таможенной стоимости товара, ввезенного по грузовой таможенной декларации N 10702040/210108/0001079 (далее - ГТД N 1079), выразившегося в проставлении записи "таможенная стоимость принята 17.03.2008" в графе "для отметок таможни" декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Решением суда от 18.08.2008 заявленные требования удовлетворены: оспариваемое решение таможни признано незаконным в связи с его несоответствием Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ), Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе).

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного решения проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит его отменить ввиду неправильного применения судом норм материального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Заявитель жалобы полагает, что у таможенного органа имелись основания для корректировки заявленной обществом таможенной стоимости спорного товара, поскольку в представленных декларантом инвойсах и товаросопроводительных документах не выделена стоимость погрузочно-разгрузочных работ, транспортных затрат по доставке груза до пункта назначения; в пояснениях о влияющих на цену физических характеристиках указано на наличие видимых повреждений на ввозимых автомобилях, в акте же таможенного досмотра содержатся сведения о том, что автомобили не имеют видимых повреждений; декларант не представил экспортную таможенную декларацию и не доказал факт приобретения автомашин на аукционе.

Общество в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения как законное и обоснованное. Одновременно заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя общества.

Таможня надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения жалобы, однако участие своего представителя в судебном заседании кассационной инстанции не обеспечила.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение контракта N DCFC от 13.12.2007, заключенного между компанией с ограниченной ответственностью "CHENEKCHO CO. LTD" (Япония) и ООО "DCFC", в адрес последнего в январе 2008 года ввезен товар - автомобиль легковой б/у "NISSAN X Trail", VIN код отсутствует, кузов N T30-107108, двигатель QR20-382014A, задекларированный по ГТД N 1079, при этом таможенная стоимость товара определена декларантом по первому методу таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости при подаче ГТД декларантом представлен пакет документов, в ходе проверки которых выявлены расхождения со сведениями, имеющимися у таможенного органа, что послужило основанием для направления в адрес общества запроса от 23.01.2008 о предоставлении дополнительных документов. По запросу таможни 04.03.2008 декларантом представлены: распечатки с Интернет-сайта аукционного листа продаж с переводом на русский язык, оригинал контракта, приложения, дополнения, инвойс, пояснения по условиям продажи, уведомление N 031 от 12.02.2008, пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, банковские платежные документы.

В результате анализа представленных декларантом документов таможенным органом 06.03.2008 принято решение о невозможности использования выбранного декларантом метода таможенной оценки и о необходимости корректировки таможенной стоимости, с предложением обществу явиться на консультацию для продолжения процедуры определения таможенной стоимости с использованием другого метода.

В связи с отказом декларанта уточнить структуру заявленной таможенной стоимости в рамках другого метода таможня 17.03.2008 приняла окончательное решение по таможенной стоимости товара, определенной по шестому методу таможенной оценки на основании ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, оформив его проставлением отметки "таможенная стоимость принята 17.03.2008" в графе "для отметок таможни" в ДТС-2.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств пришел к правомерному выводу о том, что у таможенного органа не имелось правовых оснований для принятия оспариваемого решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о таможенном тарифе определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.

В силу пункта 2 статьи 323 ТК РФ заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 12 Закона о таможенном тарифе первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, то есть основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимым товаром, который в данном случае и использован декларантом.

При этом пунктом 2 статьи 19 названного Закона предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован.

Материалами дела установлено, что в целях документального подтверждения применения метода таможенной оценки "по стоимости сделки с ввозимыми товарами" общество представило в таможню, с учетом запроса, в том числе контракт от 13.12.2007 N DCFC-053, приложение N 1 к нему, дополнительное соглашение N 1 от 28.12.2007 к контракту, инвойс от 13.12.2007, заявления на перевод, мемориальные ордера, пояснения по условиям контракта, пояснения о влияющих на цену физических характеристиках и другие документы, исследование и оценка которых послужили основанием для вывода суда о том, что представленные декларантом документы подтверждают данные, использованные им при заявлении таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Поскольку, как верно указал суд, таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, то вывод суда о том, что у него отсутствовали основания для принятия таможенной стоимости, определенной обществом по другому методу таможенной оценки, является правильным.

Доводы жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, поэтому в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение Арбитражного суда Приморского края от 18.08.2008 по делу N А51-6651/2008 34-133 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.