Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 января 2009 г. N Ф03-5709/2008 Заявление о признании незаконным решения таможенного органа по таможенной стоимости товаров по ГТД удовлетворено, поскольку представленные обществом документы содержали достаточные и достоверные сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 января 2009 г. N Ф03-5709/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 05.09.2008 по делу N А51-7525/2008 7-187 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дорида-Авто" к Владивостокской таможне о признании незаконным решения по корректировке таможенной стоимости.

Резолютивная часть постановления от 14 января 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 15 января 2009 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Доирида-Авто" (далее - ООО "Дорида-Авто", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) по таможенной стоимости товаров по ГТД N 10702030/110408/0010542, оформленного в виде записи о принятии таможенной стоимости от 23.06.2008 в графе "для отметок таможни" декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Решением суда от 05.09.2008 заявленные требования удовлетворены со ссылкой на то, что у таможенного органа отсутствовали основания для отказа обществу в применении первого метода оценки таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорной ГТД, поскольку представленные обществом документы содержали достаточные и достоверные сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров, таможенный же орган не представил доказательства, свидетельствующие о невозможности использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного акта проверяется по кассационной жалобе таможенного органа, который просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального и права и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. По мнению заявителя жалобы, общество документально не подтвердило заключение сделки, подтверждающей правомерность определения таможенной стоимости по первому методу.

При этом кассационная жалоба не содержит доводов о том, какие конкретно документы, представленные декларантом в подтверждение заявленной таможенной стоимости содержали недостоверные сведения, имели недостатки в оформлении либо отсутствовали, что позволило таможенному органу сделать вывод о том, что представленные обществом документы в подтверждение первого метода определения таможенной стоимости не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 15.11.2007 ООО "Дорида-Авто" (покупатель) и компанией "MALIK BOUEKI CO. LTD" Япония (продавец) заключен контракт N 05 на покупку автомобилей (новые и бывшие в эксплуатации), запасных частей к автомобилям, иных хозяйственных товаров и товаров народного потребления на общую сумму 3000000 долларов США.

Во исполнение указанного контракта на таможенную территорию России был ввезен товар: автомобили в количестве 12 штук.

В целях таможенного оформления указанного товара общество подало ГТД N 10702030/110408/0010542, где таможенная стоимость товара была определена по первому методу (по цене сделки с ввозимыми товарами).

Таможенный орган, посчитав, что документы и сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, 16.04.2008 направил обществу запрос о предоставлении дополнительных документов в срок до 22.05.2008.

Сопроводительным письмом от 16.05.2008 N 48 общество представило необходимые документы за исключением, документов, подтверждающих способ приобретения ввезенного товара на территории страны продавца, экспортной декларации страны-отправления, документов, подтверждающих стоимость затрат продавца, связанных с реализацией и отправкой товара в Россию.

25.05.2008 таможня приняла решение о необходимости корректировки таможенной стоимости товаров и 23.06.2008 самостоятельно приняла решение о таможенной стоимости товара, в соответствии с которым она была определена на основании шестого "резервного" метода таможенной оценки на базе третьего. Указанное решение было оформлено проставлением соответствующей записи в ДТС-2 и дополнением N 2 к ДТС-2.

Не согласившись с корректировкой таможенной стоимости ввезенного товара, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни. При этом суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон N 5003-1) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.

При этом пунктом 2 статьи 19 названного Закона предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован.

В соответствии с пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 63 ТК РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом предусмотренные в статье 367 ТК РФ полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 15 Закона N 5003-1 условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Материалами дела установлено, что общество в целях документального подтверждения выбранного им метода оценки таможенной стоимости товара, с учетом запроса таможни от 16.04.2008, представило в таможню все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, а именно: контракт от 15.11.2007 N 05, приложение к контракту от 10.03.2008 N M-05-D-11, инвойс от 10.03.2008 N M-05-D-10, коносаменты, паспорт сделки N 07120002/2929/0001/2/0, исследовав которые суд пришел к обоснованному выводу о том, что они содержат все необходимые сведения о количестве, ассортименте, цене товара, условиях его оплаты и, следовательно, подтверждают заявленную декларантом таможенную стоимость товара, определенную по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Оценив имеющиеся в деле доказательства и применив нормы таможенного законодательства, регулирующие порядок и условия определения таможенной стоимости вывозимого товара, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что содержащиеся в представленных обществом документах сведения позволяли с достоверностью установить цену товара, в связи с чем общество правомерно применило первый метод определения таможенной стоимости спорного товара по стоимости сделки с вывозимыми товарами, а у таможенного органа отсутствовали правовые основания для принятия решения о корректировке указанной стоимости.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 05.09.2008 по делу N А51-7525/2008 7-187 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.