Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 января 2009 г. N Ф03-5801/2008
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска - Новопашина А.С., специалист 1 разряда юридического отдела по доверенности от 11.01.2009 N 04/04, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска на решение от 18.08.2008 по делу N А73-7923/2008-45 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Открытого акционерного общества Производственно торговая компания "А" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска, 3-е лицо: Дальневосточный банк Сбербанка России в г. Хабаровске, о признании недействительными решений о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 19 января 2009 года.
Открытое акционерное общество Производственно торговая компания "А" (далее - общество; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району города Хабаровска (далее - инспекция; налоговый орган) "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика в банках": от 04.05.2008 NN 2739-2744, от 10.06.2008 NN 3947, 3948, от 02.07.2008 NN 5059-5064, от 09.07.2008 N 5956.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Дальневосточный банк Сбербанка России в городе Хабаровске.
Решением суда от 18.08.2008 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, названные выше решения налогового органа, как несоответствующие Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и Налоговому кодексу РФ (далее - НК РФ), признаны недействительными.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с решением, суда инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит отменить данный судебный акт в части признания недействительным решения от 04.05.2008 N 2744. По мнению налогового органа, поддержанному его представителем в судебном заседании кассационной инстанции, судом неправильно применены нормы материального права и не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Как указывает инспекция, решение N 2744 принято в связи с неисполнением требования об уплате транспортного налога за 4 квартал 2007 года. Поскольку общество признано банкротом 12.02.2008, а налог в сумме 2779 руб. обществу следовало уплатить до этой даты, то есть до открытия конкурсного производства, заявитель жалобы считает правомерным взыскание спорной суммы в соответствии с законодательством о налогах и сборах, а не в рамках дела о банкротстве.
Общество и Дальневосточный банк Сбербанка России извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) применение судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает необходимым отменить решение суда в обжалуемой части - о признании недействительным решения налогового органа от 04.05.2008 N 2744 и дело в отмененной части направить на новое рассмотрение.
Как следует из материалов дела, ОАО Производственно торговая компания "А" на основании решения Арбитражного суда Хабаровского края от 12.02.2008 по делу N А73-7274/2007-38 признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
Судом установлено, что инспекцией в порядке статьи 46 НК РФ вынесены решения "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках", в том числе решение от 04.05.2008 N 2744, во исполнение которых инспекцией на расчетный счет общества в Дальневосточном банке Сбербанка РФ в городе Хабаровске выставлены инкассовые поручения.
Удовлетворяя заявление общества, суд исходил из того, что оспариваемые решения, в том числе и решение N 2744, приняты налоговым органом в связи с неисполнением налогоплательщиком требований об уплате налогов, срок уплаты которых наступил в 2008 году, то есть после открытия конкурсного производства. При этом суд применил положения пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве, а также сослался на пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве".
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 13 вышеупомянутого Постановления, требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В силу этой нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности.
Названные требования не признаются внеочередными и устанавливаются судом, рассматривающим дело о банкротстве, в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, с последующим включением в реестр требований кредиторов в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди.
Однако судом оставлены без внимания доводы налогового органа о том, что по решению от 04.05.2008 N 2744 подлежит взысканию неуплаченный обществом по требованию от 09.04.2008 N 4375 транспортный налог за 4 квартал 2007 года в сумме 2779 руб. и пени в сумме 474 руб. Срок уплаты данного налога 01.02.2008, то есть до признания должника банкротом, поэтому инспекция считает этот платеж текущим и, соответственно, решение N 2744 - законным.
Решение суда в нарушение статьи 170 АПК РФ не содержит мотивы, по которым не приняты возражения инспекции относительно правомерности принятия решения N 2744.
При применении положений пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве и решении вопроса о моменте возникновения обязательного платежа для целей отнесения соответствующих требований к текущим или к подлежащим включению в реестр требований кредиторов, как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в названном выше Постановлении, необходимо учитывать то, что датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога. При этом текущие требования удовлетворяются вне рамок дела о банкротстве в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Поскольку суд, разрешая спор, не установил все имеющие значение для дела обстоятельства, а также не применил нормы материального права, подлежащие применению, кассационная инстанция считает необходимым отменить решение суда в части признания недействительным решения инспекции от 04.05.2008 N 2744 и направить дело в этой части на новое рассмотрение. Суду при новом рассмотрении дела следует устранить отмеченные нарушения, в полном объеме проверить доводы лиц, участвующих в деле, и, с учетом установленного, разрешить возникшие спорные правоотношения, а также вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:
решение от 18.08.2008 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-7923/2008-45 в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска от 04.05.2008 N 2744 о взыскании налога и пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках отменить и дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в этот же суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 13 вышеупомянутого Постановления, требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В силу этой нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности.
Названные требования не признаются внеочередными и устанавливаются судом, рассматривающим дело о банкротстве, в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, с последующим включением в реестр требований кредиторов в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди.
...
При применении положений пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве и решении вопроса о моменте возникновения обязательного платежа для целей отнесения соответствующих требований к текущим или к подлежащим включению в реестр требований кредиторов, как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в названном выше Постановлении, необходимо учитывать то, что датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога. При этом текущие требования удовлетворяются вне рамок дела о банкротстве в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах."
Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 января 2009 г. N Ф03-5801/2008
Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Текст приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании