Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 января 2009 г. N Ф03-6017/2008 В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 января 2009 г. N Ф03-6017/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ФНС России: Е.А.Кисловский, представитель по доверенности б/н от 20.11.2008, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 29.07.2008, на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 по делу N А73-10419/2007-37 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "Кронос" несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 16 января 2009 года.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю (далее - уполномоченный орган, ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Кронос" (далее - Общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 12.11.2007 в отношении Общества введено наблюдение, временным управляющим утверждена Чмутина Галина Вячеславовна, с ежемесячным вознаграждением в размере 10000 руб.

Решением от 19.03.2008 ООО "Кронос" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена Чмутина Г.В. с ежемесячным вознаграждением в размере 12000 руб.

Определением от 29.07.2008 конкурсное производство в отношении ООО "Кронос" завершено, производство по делу о банкротстве прекращено, с ФНС России как с заявителя по делу на основании статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) взысканы судебные расходы: в пользу Чмутиной Г.В. - в размере 92983,76 руб.

Постановлением апелляционного суда от 30.09.2008, определение от 29.07.2008 изменено, с ФНС России в пользу Чмутиной Г.В. взысканы судебные расходы в размере 92852,78 руб.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит принятые судебные акты в части взыскания с ФНС России судебных расходов в пользу Чмутиной Г.В. отменить.

В обоснование жалобы приведены доводы о ненадлежащем исполнении Чмутиной Г.В. обязанностей конкурсного управляющего по розыску должника и его имущества, что привело к недостаточности имущества должника для взыскания с последнего дебиторской задолженности.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Арбитражный управляющий Чмутина Г.В. и другие участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, выступления в судебном заседании представителя уполномоченного органа, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено этим же Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Как установлено судом, в ходе проведенных конкурсным управляющим Чмутиной Г.В. мероприятий у должника не выявлено какого-либо имущества и денежных средств. Сведения об открытых банковских счетах отсутствовали. В связи с этим расходы, связанные с проведением процедур банкротства, не могли быть погашены за счет имущества должника.

Исследовав представленные в дело доказательства понесенных арбитражным управляющим судебных расходов по делу о банкротстве, арбитражный суд признал данные расходы обоснованными и необходимыми в заявленном ко взысканию размере и, правильно применяя статью 59 Закона о банкротстве, возложил обязанность по их возмещению на уполномоченный орган как на заявителя по делу о банкротстве.

Довод уполномоченного органа о том, что в возмещении судебных расходов арбитражному управляющему Чмутиной Г.В. должно быть отказано в связи с допущенными ею нарушениями норм действующего законодательства о банкротстве, судом кассационной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 3 статьи 24 Закона о банкротстве. Указанное вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (пункт 1 статьи 26 Закона о банкротстве).

Между тем по настоящему делу Чмутина Г.В. не отстранялась арбитражным судом от исполнения обязанностей временного и конкурсного управляющего ООО "Кронос" в связи с неисполнением или ненадлежащим их исполнением. Следовательно, предусмотренные законом основания для отказа Чмутиной Г.В. в выплате вознаграждения арбитражного управляющего у суда отсутствовали.

Кроме того, как видно из материалов дела, при рассмотрении настоящего дела уполномоченный орган не заявлял ходатайство об уменьшении вознаграждения арбитражному управляющему Чмутиной Г.В., а право арбитражного суда уменьшать размер вознаграждения арбитражного управляющего по собственной инициативе нормами Закона о банкротстве не предусмотрено.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 29.07.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 делу N А73-10419/2007-37 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.