Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 января 2009 г. N Ф03-6018/2008 Поскольку Минфин РФ не обеспечило субъект РФ финансовыми средствами для реализации в полном объеме льгот, исковые требования о возмещении расходов, связанных с предоставлением отдельной категории граждан льгот по оплате коммунальных услуг, удовлетворены за счет казны РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 января 2009 г. N Ф03-6018/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю на решение от 30.09.2008 по делу N А51-8457/2008 23-211 Арбитражного суда Приморского края, по иску Пограничной квартирно-эксплуатационной части к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании 2293466,33 руб.

Резолютивная часть постановления от 12 января 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 15 января 2009 года.

Пограничная квартирно-эксплуатационная часть обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю о возмещении 2293466,33 руб. расходов, связанных с предоставлением льгот медицинским работникам, проживающим в сельской местности по оплате коммунальных услуг за период с января 2005 по март 2008 года в соответствии с Основами законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 N 5487-1.

В качестве правового основания иска Пограничная КЭЧ сослалась на статьи 307, 1069, 1071 ГК РФ.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований по причине пропуска срока исковой давности, просил взыскать 2054976,64 руб. за период с августа 2005 года по март 2008 года.

Решением суда от 30.09.2008 исковые требования Пограничной квартирно-эксплуатационной части удовлетворены в полном объеме (с учетом уточнения). С казны Российской Федерации в пользу истца взыскано 2054976,64 руб.

Судебный акт мотивирован отсутствием со стороны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации выполнения обязательств по финансированию льгот указанной выше категории граждан.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу решения не проверялась.

Не согласившись с состоявшимся по делу решением от 30.09.2008, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю в своей кассационной жалобе просит его отменить, как принятое с неправильным применением норм материального права, и отказать в иске Пограничной КЭЧ.

По мнению заявителя жалобы, в силу пункта 2 статьи 21, пункта 3 статьи 158 БК РФ главным распорядителем бюджетных средств, за счет которого должно быть произведено взыскание, является Министерство обороны Российской Федерации.

Кроме того, кассатор считает, что истцом в нарушение предписаний статьи 65 АПК РФ не доказан документально и не подтвержден факт предоставления льгот лицам, имеющим на них право.

От Пограничной КЭЧ поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемого решения, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для его отмены в силу следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Пограничная квартирно-эксплуатационная часть за счет собственных средств за период с 01.01.2005 по март 2008 года включительно предоставила льготы по оплате коммунальных услуг медицинским работникам, работающим и проживающим в сельской местности в размере 2293466,33 руб.

В связи с невозмещением в полном объеме государственными органами исполнительной власти понесенных истцом расходов по предоставлению льгот последним заявлены настоящие исковые требования в арбитражный суд.

При рассмотрении настоящего спора арбитражным судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка и правильно применены нормы материального права.

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Арбитражным судом установлено, что часть 2 статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, наделяющая врачей, провизоров и работников со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающих и проживающих в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающих с ними членов их семей правом на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением, утратила силу в связи с принятием Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Вместе с тем, указанная выше статья дополнена частями 4, 5 и 6, установившими уровни законодательного регулирования и установления мер социальной поддержки указанной выше льготной категории граждан, а также источники их финансирования в зависимости от ведомственной принадлежности организации здравоохранения.

Частью 1 статьи 160 ЖК РФ предусмотрено, что отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов. Однако, статьей 8 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что до внесения изменений в федеральные законы и иные нормативные правовые акты в части замены порядка предоставления гражданам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг на порядок предоставления в соответствии с поименованной выше статьей ЖК РФ компенсаций сохраняется прежний порядок предоставления указанных льгот, установленный данными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами до введения в действие ЖК РФ.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд первой инстанции с учетом указанных выше норм права пришел к правильному выводу о том, что поскольку в настоящее время порядок предоставления мер социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников федеральных специализированных организаций здравоохранения работающих и проживающих в сельской местности Правительством Российской Федерации не разработан и не принят, поэтому до урегулирования данного вопроса на законодательном уровне, сохраняется прежний порядок предоставления льгот указанной категории граждан.

Кроме того, как верно отмечено Арбитражным судом Приморского края, вопрос, касающийся реализации с 01.01.2005 года закрепленного в законодательстве Российской Федерации права медицинских работников из числа работающих в военных госпиталях Министерства обороны Российской Федерации на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в сельской местности, являлся предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации, который в своем Определении от 04.12.2007 N 947-О-П указал, что установленное пунктом 50 статьи 35 ФЗ от 22.08.2004 N 122-ФЗ правовое регулирование не предполагает лишение медицинских работников военных госпиталей Министерства обороны Российской Федерации, работающих и проживающих в сельской местности, жилищно - коммунальных льгот, которыми они пользовались до 1 января 2005 года на основании части 2 статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, и в целях недопущения ущемления социальных прав указанной категории работников, обязанность по сохранению жилищно-коммунальных льгот для тех лиц, которые ими пользовались, проживая и работая в сельской местности до указанной выше даты (01.01.2005), лежит на Российской Федерации до урегулирования федеральным законодателем порядка предоставления им мер социальной поддержки.

Доводы заявителя жалобы о недоказанности истцом факта предоставления льгот и их размера судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку в материалах дела имеются доказательства (список медицинских работников, справки в/ч N 32462, ФГУ "308 Военный госпиталь ДВО" Министерства обороны), подтверждающие и обосновывающие размер заявленных Пограничной КЭЧ убытков.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения, арбитражный суд правомерно взыскал с казны Российской Федерации в пользу Пограничной КЭЧ заявленную последней сумму расходов по предоставлению льгот медицинским работникам, проживающим в сельской местности за период с августа 2005 года по март 2008 года.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 30.09.2008 по делу N А51-8457/2008 23-211 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.