Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 января 2009 г. N Ф03-6028/2008 Суд отказал во введении в отношении должника наблюдения и прекратил производство по делу о банкротстве общества в связи с отсутствием у должника признаков несостоятельности, установленных законодательством о банкротстве (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 января 2009 г. N Ф03-6028/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 18.09.2008 по делу N А51-7049/2008 21-159б Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Федеральной налоговой службы к обществу с ограниченной ответственностью "АМИД" о признании несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления от 12 января 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 16 января 2009 года.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "АМИД" (далее - Общество, должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у него просроченной свыше трех месяцев задолженности перед бюджетом в сумме 63750,96 руб. - основной долг, 6017,15 руб. - пени, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 79659,97 руб. - основной долг, 9796,02 руб. - пени.

В обоснование заявления уполномоченным органом представлены решение и постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества должника от 08.04.2008 N 85 на сумму 63750,96 руб. основного долга и 6017,15 руб. пени.

Определением от 18.09.2008 арбитражный суд отказал во введении в отношении должника наблюдения и прекратил производство по делу о банкротстве ООО "АМИД" в соответствии с пунктом 3 статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) в связи с отсутствием у должника признаков банкротства, установленных статьями 3, 6 Закона о банкротстве.

В апелляционном суде законность судебного акта не проверялась.

Не согласившись с названным судебным актом, ФНС России обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы ссылается на отсутствие предусмотренных статьей 48 Закона о банкротстве оснований для прекращения производства по делу о банкротстве Общества. Считает, что требования уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 79659,97 руб. и пени в сумме 9796,02 руб. подлежат удовлетворению.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для его отмены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику арбитражный суд выносит, в том числе, определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве. Такое определение выносится при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по рассмотрению заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, удовлетворено или требование такого кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требование к должнику - юридическому лицу в совокупности составляет не менее чем 100000 руб.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" для целей возбуждения дела о банкротстве учитываются только те требования об уплате обязательных платежей, которые подтверждены решениями налогового (таможенного) органа о взыскании задолженности за счет имущества должника.

Так в данном случае уполномоченный орган в обоснование заявления о признании ООО "АМИД" несостоятельным (банкротом) сослался на решение и постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества должника от 08.04.2008 N 85, согласно которым с ООО "АМИД" подлежит взысканию налог и пени в общей сумме 69768,11 руб.

Арбитражный суд, установив факт отсутствия в материалах дела заявлений других кредиторов о признании должника банкротом, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для введения в отношении Общества наблюдения и прекратил производство по делу о банкротстве ООО "АМИД".

Довод жалобы о том, что требования уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 79659,97 руб. и пени в сумме 9796,02 руб. подлежат удовлетворению, судом кассационной инстанции отклоняется на основании пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" в связи с отсутствием решения налогового (таможенного) органа подтверждающего требования об уплате обязательных платежей о взыскании задолженности за счет имущества должника.

Выводы суда обоснованы, соответствуют материалам дела, сделаны с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого определения и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 18.09.2008 делу N А51-7049/2008 21-159б Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.