Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 января 2009 г. N Ф03-6094/2008 Заявление о признании незаконным принятого в порядке ведомственного контроля таможенным органом решения удовлетворено, поскольку оспариваемым решением таможенного органа нарушены права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 января 2009 г. N Ф03-6094/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Уссурийской таможни на решение от 23.10.2008 по делу N А51-6186/08 34-104 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Гаевого Александра Васильевича к Уссурийской таможне о признании незаконным решения от 29.02.2008 N 10716000/290208/15.

Резолютивная часть постановления от 14 января 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 15 января 2009 года.

Индивидуальный предприниматель Гаевой Александр Васильевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным принятого в порядке ведомственного контроля Уссурийской таможней (далее - таможня, таможенный орган) решения от 29.02.2008 N 10716000/290208/15.

Решением суда от 23.10.2008 требования предпринимателя удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что решением таможенного органа нарушены права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таможня не доказала несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом, и невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости ввезенных на территорию Российской Федерации товаров. Предпринимателем представлены в таможенный орган документы, содержащие достаточные и достоверные сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости, в связи с чем оснований у таможни для отмены решения таможенного поста о принятии таможенной стоимости не имелось.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного акта проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит решение отменить, как принятое с нарушением норм материального права. По мнению заявителя жалобы, выводы суда об обязанности доказывания таможенным органом факта недостоверности цены сделки являются несостоятельными. Считает, что решение таможенного органа в порядке ведомственного контроля об отмене решения таможенного поста о принятии заявленной предпринимателем таможенной стоимости принято правомерно.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу возражает против ее удовлетворения, просит оставить решение суда без изменения как принятое с правильным применением норм таможенного законодательства.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, во исполнение контракта от 22.05.2007 N HLDN-399, заключенного между китайской компанией "Хун Да" и предпринимателем, в адрес последнего в июле 2008 года на таможенную территорию Российской Федерации ввезены товары - обувь в ассортименте, в том числе, туфли женские весенне-осенние, для повседневной носки, из синтетической кожи.

В целях таможенного оформления вышепоименованных товаров предприниматель подал в таможенный пост ДАПП Полтавка Уссурийской таможни грузовую таможенную декларацию N 10716030/110707/П001141 (далее - ГТД N 1141), при этом определив таможенную стоимость задекларированных товаров по первому методу таможенной стоимости -по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

По результатам проведенного контроля таможенной стоимости ввезенных товаров таможенный пост разрешил выпуск товаров для внутреннего потребления по заявленной таможенной стоимости.

29.02.2008 таможня в порядке ведомственного контроля приняла решение N 10716000/290208/15, которым признала неправомерным и отменила решение таможенного поста о принятии таможенной стоимости ввозимых товаров, указав, что поскольку данные, использованные декларантом при определении таможенной стоимости спорных товаров, оформленных по вышеназванной ГТД, не основываются на документально подтвержденной и достоверной информации, поэтому метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть применен.

Не согласившись с решением таможни, принятым в порядке ведомственного контроля по таможенной стоимости товаров, задекларированных по ГТД N 1141, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд, который, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований предпринимателя и возражений на них таможни, правомерно установил, что вышеназванное решение таможни принято с нарушением действующего законодательства и нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Выводы суда основаны на правильном применении норм таможенного законодательства.

Доводы жалобы подлежат отклонению как несостоятельные.

В соответствии со статьей 412 Таможенного кодекса РФ (далее - ТК РФ) вышестоящий таможенный орган в любое время вправе осуществлять ведомственный контроль решений, действий (бездействия) в сфере таможенного дела, принятых и совершенных нижестоящим таможенным органом или их должностными лицами.

Если по результатам ведомственного контроля обнаружены факты принятия не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации решений, связанных с применением таможенных процедур, определением страны происхождения товаров, их классификацией, решений, принятых в связи с контролем таможенной стоимости и взиманием таможенных платежей, или иных решений в сфере таможенного дела, вышестоящий таможенный орган вправе отменить (изменить) такие решения.

При этом ведомственный контроль, как и любая другая форма контроля, должен проводиться в процессуальных рамках, предусмотренных законом. Проверка достоверности заявленных требований при таможенном оформлении сведений после выпуска товаров должна осуществляться на основаниях статьи 361 ТК РФ в формах и порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.

По существу выводов, сделанных таможенным органом в оспариваемом решении, судом установлено, что у таможни отсутствовали правовые основания для признания представленных декларантом сведений не основанных на документально подтвержденной и достоверной информации, что является ограничением для принятия таможенной стоимости по заявленному декларантом методу.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон N 5003-1) таможенная стоимость заявляется декларантом таможенному органу при перемещении товара через таможенную границу Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 вышеназванного Закона таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.

Пунктом 1 статьи 12 Закона N 5003-1 установлено, что определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации (пункт 3 настоящей статьи закона).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, предпринимателем при таможенном оформлении ввезенных товаров представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, задекларированного по ГТД N 1141, а именно: контракт 22.05.2007 N HLDN-399, отгрузочная спецификация, паспорт сделки, инвойс, коносамент, договор перевозки грузов, экспортная декларация и иные документы, запрошенные таможенным органом.

Арбитражный суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, применив нормы таможенного законодательства, регулирующие порядок и условия определения таможенной стоимости товара, учитывая разъяснения, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", пришел к обоснованному выводу о том, что содержащиеся в представленных декларантом документах сведения позволяют с достоверностью установить цену товара, его количество и качественные характеристики, в связи с чем предприниматель правомерно применил первый метод определения таможенной стоимости спорного товара (по цене сделки с ввозимыми товарами).

Заинтересованность в исходе возникшего спора таможня обосновывает тем, что основанием для отказа в применении первого метода по цене сделки с ввозимыми товарами являются подтвержденные заключением эксперта от 16.08.2007 N 2567/2007 выводы относительно недостоверности указанных предпринимателем сведений о характеристиках материала верха обуви. Согласно данному заключению эксперта материал верха обуви изготовлен из натуральной кожи, а не из синтетической, как об этом указывал декларант в документах, представленных к ГТД N 1141.

Между тем, как правильно отметил суд, в целях подтверждения таможенной стоимости по первому методу значение имеет определение цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате покупателем непосредственно продавцу, которая подтверждена внешнеторговым контрактом, спецификацией к нему от 09.07.2007 N 25, коммерческим инвойсом от 11.07.2007 N 25.

В этой связи суд указал на то, что таможней не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих об отсутствии документального подтверждения заключения сделки, исполнении ее условий, изменении количества товаров или изменении цены сделки.

Учитывая, что таможенный орган не представил доказательства наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона РФ N 5003-1 оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, не подтвердил правомерность применения избранного таможней метода определения таможенной стоимости, правомерным является вывод суда о том, что декларантом заявленная таможенная стоимость подтверждена документально с использованием количественно определенных и достоверных данных.

Таким образом, суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда об отсутствии у таможни законных оснований для отказа в применении метода по стоимости сделки. Поскольку оспариваемое решение таможни затрагивает права и законные интересы предпринимателя ввиду отмены решения таможенного поста о выпуске товаров по цене сделки с ввозимыми товарами, право декларанта воспользоваться правомерно выбранным методом таможенной оценки нарушено.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, то у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта. Направленные на переоценку исследованных судом доказательств по делу и установленных на их основе обстоятельств, доводы жалобы в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не учитываются судом третьей инстанции.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 23.10.2008 по делу N А51-6186/08 34-104 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.