Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 января 2009 г. N Ф03-6113/2008 В удовлетворении иска о взыскании с общества стоимости недостающих деталей у автомобилей по отправке по накладной отказано по мотиву осуществления перевозки груза под охраной, что в силу действующего законодательства является обстоятельством, освобождающим перевозчика от ответственности за недостачу груза (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 января 2009 г. N Ф03-6113/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации": Храповицкая Н.С. - ведущий юрисконсульт по доверенности от 22.10.2008 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Босфор" на решение от 24.10.2007 по делу N А73-3255/2008-28 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Босфор" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", третьи лица: ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации", РУП "Минский автомобильный завод", о взыскании 42404 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 12.01.2009. Полный текст постановления изготовлен 12.01.2009.

Общество с ограниченной ответственностью "Босфор" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 42404 руб., составляющих стоимость недостающих деталей у автомобилей по отправке по накладной N 07746054.

При рассмотрении дела принимали участие в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" и РУП "Минский автомобильный завод".

Решением суда от 24.10.2008 в удовлетворении исковых требований ООО "Босфор" отказано по мотиву осуществления перевозки груза под охраной, что в силу ст. 118 УЖТ РФ является обстоятельством, освобождающим перевозчика от ответственности за недостачу груза.

Законность принятого по делу судебного акта проверяется в порядке, определенном ст.ст. 284, 286 АПК РФ, по кассационной жалобе ООО "Босфор", в которой заявитель просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в связи с неправильным применением норм материального права (ст. 403 ГК РФ, ст.ст. 95, 118 УЖТ РФ) и норм процессуального права (ст.ст. 65, 168, 170 АПК РФ).

Истец в обоснование жалобы указывает на несоответствие выводов суда о том, что перевозка груза осуществлялась в сопровождении представителя охраны. По мнению заявителя, груз к перевозке железной дорогой принят под собственной охраной. Данные обстоятельства не могут служить основанием для освобождения ответчика от ответственности за недостачу груза.

В отзыве и в судебном заседании представитель ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" утверждает, что охрана груза по спорной перевозке не производилась.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Доводы ОАО "РЖД" по делу заключаются в том, что груз следовал в сопровождении Ведомственной охраны. Грузоотправителем не выполнены обязанности по упаковке легко снимающихся частей и нарушены требования нормативных документов по обеспечению сохранности автотракторной техники при транспортировке. Истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того, истцом предъявлена ко взысканию стоимость деталей, не указанных в коммерческом акте.

Проверив обоснованность доводов жалобы и заслушав мнение представителя третьего лица суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, при получении груза, отправленного РУП "Минский автомобильный завод" в соответствии с контрактом от 03.01.2007 N 18/158-07/392 со станции Шабаны Белорусской железной дороги по накладной СМГС N 07746054, истцом обнаружена недостача запчастей у автомобилей. Составлен коммерческий акт от 06.06.2007 N 648592/87.

Предъявленная истцом претензия о возмещении убытков от недостачи деталей на сумму 42404 руб. оставлена перевозчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, и руководствуясь ст. 118 УЖТ РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика ответственности за недостачу запчастей, поскольку перевозка груза осуществлялась под охраной ФГП ВО ЖДТ России.

Данные выводы суда подтверждаются материалами дела, в том числе накладной СМГС N 07746054, коммерческим актом N 648592/87, актом передачи вагонов (контейнеров) с грузом, сопровождаемых ведомственной охраной ЖДТ России от 03.06.2007, обратного ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" не доказано.

В соответствии со ст. 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, удостоверяются коммерческими актами. Поэтому, обоснованны доводы ответчика о предъявлении истцом ко взысканию стоимости запчастей, не указанных в коммерческом акте.

В этой связи отклоняются доводы жалобы о несоответствии выводов суда материалам дела и нормам материального права (ст. 403 ГК РФ, ст.ст. 95, 118 УЖТ РФ).

Нарушений норм процессуального права судом не допущено, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 24.10.2007 по делу N А73-3255/2008-28 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.