Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 января 2009 г. N Ф03-6122/2008 Исковые требования Комитета по управлению имуществом муниципального образования удовлетворены в части взыскания пени за нарушение сроков уплаты арендной платы, поскольку выводы суда в отношении взыскания пени соответствуют установленным по делу обстоятельствам и положениям договора аренды земельного участка (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 января 2009 г. N Ф03-6122/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска: Головенко Ю.В. - главный специалист отдела аренды и управления, доверенность от 11.01.2009 N 07, от ООО "Фауст": Горец О.П. - представитель по доверенности от 27.11.2007 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска на решение от 12.08.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 по делу N А04-4020/08-7/211 Арбитражного суда Амурской области, по иску Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска к обществу с ограниченной ответственностью "Фауст" о взыскании 146183 руб. 25 коп., пени.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 14 января 2009 года.

Комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью "Фауст" (далее - ООО "Фауст) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 17.03.2003 N 7299 за период с 01.01.2007 по 30.09.2007 в сумме 112364 руб. 97 коп., пени за нарушение сроков оплаты за период с 26.03.2007 по 06.03.2008 в сумме 16531 руб. 28 коп.

Решением от 12.08.2008 исковые требования удовлетворены в части взыскания пени за нарушение сроков уплаты арендной платы в сумме 1653 руб. 06 коп., в остальном - в иске отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комитет просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как несоответствующие нормам права. Заявитель полагает, что размер арендной платы не мог быть определен соглашением сторон, поскольку договор аренды касается неразграниченного земельного участка. Плата за такие земли устанавливается органом местного самоуправления. Согласно Положению о плате за землю в МО г. Благовещенска за спорный земельный участок плата за землю с момента изменения назначения его использования подлежит установлению с применением к базовой ставке арендной платы коэффициента для стационарных объектов торговли и общественного питания - 10.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Комитета поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ООО "Фауст", возражая относительно доводов, изложенных в кассационной жалобе, просила оставить ее без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований для их отмены не установил.

Как следует из материалов дела, постановлением мэра г. Благовещенска от 13.01.2003 N 82 утверждены границы земельного участка площадью 723 кв.м, кадастровый номер 28:01:130055:0003, по ул. Амурская, 133 в квартале 55; участок предоставлен в аренду ООО "Фауст" для завершения строительства гостиницы.

Между Комитетом (арендодатель) и ООО "Фауст" (арендатор) заключен договор от 17.03.2003 N 7299 аренды земельного участка площадью 723 кв.м, кадастровый номер 28:01:130055:0003, на срок с 17.03.2003 по 17.03.2005 для завершения строительства гостиницы. Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Актом приема-передачи от 17.03.2003 оформлена передача земельного участка.

Соглашением от 20.11.2007 в договор аренды N 7299 внесены изменения в части назначения использования земельного участка: вместо "для завершения строительства гостиницы" изменено "под торгово-административное здание". Изменения зарегистрированы в установленном порядке.

Комитет, полагая, что арендатором за период с 01.01.2007 по 30.09.2007 не в полном объеме произведены арендные платежи за землю, а именно в связи с изменением назначения использования земельного участка подлежит применению коэффициент 10, задолженность составила 112364 руб. 97 коп., обратился в арбитражный суд с настоящим иском, предъявив, в том числе требования о взыскании пени за нарушение сроков оплаты.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по договору от 17.03.2003 N 7299, правомерно исходили из того, что условиями договора определен и согласован расчет размера арендной платы, исходя из площади земельного участка (723 кв.м), ставки арендной платы (приложение к договору).

Между тем из представленного расчета задолженности следует, что последний сделан с применением повышающего коэффициента 10 в связи с изменением назначения использования земельного участка, а именно назначение "для завершения строительства гостиницы" изменено "под торгово-административное здание".

Как указано выше, сторонами условие о применении повышающих коэффициентов не согласовано; соглашение об изменении методики расчета арендной платы в связи с изменением назначения использования земельного участка в силу ст. 452 ГК РФ не представлено.

Более того, соглашение об изменении размера арендной платы, указанного в договоре аренды земельного участка, подлежащего государственной регистрации, также подлежит государственной регистрации, поскольку является неотъемлемой частью договора аренды и изменяет содержание и условия обременения, порождаемого договором аренды. Таких доказательств в деле не представлено.

В этой связи суды, установив факт оплаты арендатором арендных платежей в размере, установленном договором от 17.03.2003 N 7299, отсутствие на момент рассмотрения спора задолженности по арендной плате за истребуемый период, обоснованно сделали вывод об отсутствии правовых оснований для взыскания задолженности за период с 01.01.2007 по 30.09.2007 в сумме 112364 руб. 97 коп.

Выводы суда в отношении взыскания пени за нарушение сроков оплаты арендных платежей в сумме 1653 руб. 06 коп. соответствуют установленным по делу обстоятельствам, положениям п. 5.3 договора, ст. 330 ГК РФ и являются правильными.

При изложенном основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 12.08.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 по делу N А04-4020/08-7/211 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.