Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 января 2009 г. N Ф03-6182/2008 В удовлетворении заявления общества о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договорам энергоснабжения отказано в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено должником (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 января 2009 г. N Ф03-6182/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от муниципального унитарного предприятия "Партизанск-Электросеть" - Шагойко А.В., представитель, доверенность от 27.12.2008 б/н; от открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" - Першин В.В., ведущий юрисконсульт, доверенность от 01.01.2009 N ДЭК-20-15/396Д, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" на постановление от 29.09.2008 Пятого арбитражного апелляционного суда по делу N А51-16851/2005 26-270б Арбитражного суда Приморского края, по заявлению ликвидационной комиссии муниципального унитарного предприятия "Партизанск-Электросеть" о признании его несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 15 января 2009 года.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.11.2005 ликвидируемый должник муниципальное унитарное предприятие "Партизанск-Электросеть" (далее - МУП "Партизанск-Электросеть", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Бабичук А.Ю.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК", общество, кредитор) обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 91406762 руб. 64 коп., составляющих 85508559 руб. задолженности на основании договоров энергоснабжения N 0002 и N 0452, подтвержденной актом сверки по состоянию на 01.12.2002, и 5898203 руб. 64 коп. задолженности на основании договора энергоснабжения N 3283, подтвержденной актом сверки от 16.05.2003.

Определением суда от 14.07.2008 требования ОАО "ДЭК" в размере 91406762 руб. 64 коп. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества МУП "Партизанск-Электросеть", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. При этом суд отклонил заявление должника о пропуске ОАО "ДЭК" срока исковой давности по заявленным требованиям.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 определение от 14.07.2008 отменено, в удовлетворении заявления ОАО "ДЭК" отказано. Судебный акт мотивирован истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено должником, для предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов должника.

В кассационной жалобе ОАО "ДЭК" просит постановление апелляционного суда от 29.09.2008 отменить и оставить в силе определение от 14.07.2008. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о нарушении апелляционным судом при принятии постановления норм материального права, а также о недостаточном исследовании судом материалов дела, свидетельствующих, по мнению заявителя, о наличии задолженности должника в указанном размере. Считает, что судом апелляционной инстанции сделан неправильный вывод о пропуске заявителем срока исковой давности для предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов.

В отзыве на кассационную жалобу МУП "Партизанск-Электросеть" выразило несогласие с приведенными в ней доводами и просило в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон привели доводы, соответствующие текстам кассационной жалобы и отзыва на нее.

Проверив законность постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между должником и ОАО "Дальэнерго" (правопредшественник ОАО "ДЭК", кредитор) в 2002-2003 годах заключены договоры купли-продажи электросетевого и теплосетевого комплекса города Партизанска. Обязательства ОАО "Дальэнерго" по оплате за приобретенное имущество частично прекращены зачетом встречных однородных требований, поскольку у должника имелась задолженность перед ОАО "Дальэнерго" за ранее отпущенную энергию. Решениями Арбитражного суда Приморского края от 26.01.2007 по делу N А51-21799/2005 2-425/46 и от 11.09.2006 по делу N А51-22102/2005 2-424/45, оставленными без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, сделки купли-продажи признаны недействительными в силу их ничтожности.

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционный суд установил, что указанные судебные акты не возлагают на должника обязанность возместить кредитору денежные средства, а подтверждают право кредитора на обращение в арбитражный суд с заявлением об установлении его требований по задолженности МУП "Партизанск-электросеть" в рамках дела о банкротстве последнего.

В связи с этим апелляционный суд правомерно признал ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что указанные судебные акты имеют преюдициальное значение при установлении требований кредитора, а также неправильным применение судом пункта 2 статьи 69 АПК РФ и отклонении заявления должника о пропуске срока исковой давности.

Согласно статьям 195-196, 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено апелляционным судом и подтверждается материалами дела, доказательством, подтверждающим факт признания МУП "Партизанск-электросеть" суммы задолженности в размере 85508559 руб., является акт сверки задолженности между истцом и ответчиком от 01.12.2002; доказательством, подтверждающим факт признания МУП "Партизанск-электросеть" суммы задолженности в размере 5898203 руб. 64 коп., является акт сверки задолженности между истцом и ответчиком от 16.05.2003.

Исследовав указанные доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, апелляционный суд установил, что срок исковой давности для предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 85508559 руб. истек 02.12.2005, для предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 5898203 руб. 64 коп. истек 17.05.2006.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что, поскольку данное требование заявлено ОАО "ДЭК" в арбитражный суд 25.09.2007, то есть за пределами срока исковой давности, о применении которой заявил должник, то оно не подлежит удовлетворению. Постановление апелляционного суда в части отказа во включении задолженности в размере 91406762 руб. 64 коп. в реестр требований кредиторов соответствует пункту 2 статьи 199 ГК РФ.

Соответствует закону, обстоятельствам дела и вывод суда об отсутствии правовых оснований для установления задолженности кредитора в сумме 53590478 руб. 09 коп. на основании исполнительного листа Арбитражного суда Приморского края, выданного 03.07.2002 согласно решению от 28.05.2002 по делу N А51-2874/02 22-103, поскольку предусмотренный законом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению установлен для реализации права взыскателя на принудительное исполнение исполнительного листа посредством органов принудительного исполнения судебных актов. С истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист. Взыскатель, не реализовавший свое право на принудительное исполнение судебного акта в отношении должника посредством органов принудительного исполнения судебных актов и пропустивший срок на предъявление исполнительного листа к исполнению, не вправе осуществлять его при возбуждении дела о банкротстве в отношении должника, поскольку утратил право требования удовлетворения своего интереса.

Доводы заявителя жалобы о неправильном применении апелляционным судом норм материального права опровергаются материалами дела и поэтому подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление от 29.09.2008 Пятого арбитражного апелляционного суда по делу N А51-16851/2005 26-270б Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.