Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 января 2009 г. N Ф03-6220/2008 Суд отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае нарушения условий, предусмотренных Законом о банкротстве (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 января 2009 г. N Ф03-6220/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 18.08.2008, постановление от 14.10.2008 Пятого арбитражного апелляционного суда по делу N А51-8565/2008 73/21 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "Гайдамакский судоремонтный завод" несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 14 января 2009 года.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Гайдамакский судоремонтный завод" (далее - ООО "Гайдамакский судоремонтный завод", общество, должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у должника просроченной свыше трех месяцев задолженности по уплате обязательных платежей в сумме 70436 руб. и 13588 руб. 95 коп. - пени, а также задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 142010 руб. 16 коп. и 42868 руб. 81 коп. - пени.

Определением суда от 18.08.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2008, в принятии заявления отказано на основании статьи 43 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм материального права, а именно: неприменение подлежащего применению пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве". По мнению заявителя, судом необоснованно не учтена при определении признаков банкротства ООО "Гайдамакский судоремонтный завод" задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, также являющаяся требованиями уполномоченного органа по обязательным платежам.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы. Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредитора по денежным обязательствам или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", суду необходимо иметь в виду, что в силу пункта 3 статьи 6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей возбуждения дела о банкротстве учитываются только те требования об уплате обязательных платежей, которые подтверждены решениями налогового (таможенного) органа о взыскании задолженности за счет имущества должника.

Арбитражным судом установлено, что требование налогового органа об уплате обязательных платежей на сумму 70436 руб., подтверждено решением и постановлением налогового органа от 13.05.2008 N 114.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в принятии заявления о признании ООО "Гайдамакский судоремонтный завод" несостоятельным банкротом, поскольку уполномоченным органом требования Закона о банкротстве соблюдены лишь в отношении 70436 руб., что менее ста тысяч рублей. При этом судом обоснованно не приняты во внимание требования в размере 142010 руб. 16 коп., составляющие задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Так, правомерен вывод суда о том, что взносы на страховую и накопительную части пенсии, уплачиваемые работодателями, как страхователями, в государственный внебюджетный пенсионный фонд, являются обязательными платежами в силу статей 2, 3 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". Однако с учетом их специфической правовой природы, тем не менее, при осуществлении процедур банкротства указанные взносы подлежат уплате уполномоченному органу в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы, то есть во вторую очередь. Кредиторы по требованиям, включаемым во вторую очередь, являются привилегированными кредиторами, не обладают правом голоса на собрании кредиторов (ст. 12 Закона о банкротстве). Требования таких кредиторов с учетом правового смысла пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве, хотя и подлежат включению в реестр требований кредиторов на основании заявления уполномоченного органа, но не учитываются при определении признаков банкротства.

Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судом норм материального права опровергаются материалами дела и поэтому подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Иные доводы жалобы судом кассационной инстанции во внимание не принимаются, поскольку были предметом исследования апелляционным судом и им дана надлежащая правовая оценка. Основания для их иной оценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.

С учетом изложенного определение от 18.08.2008, постановление от 14.10.2008 Пятого арбитражного апелляционного суда приняты с правильным применением норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 18.08.2008, постановление от 14.10.2008 Пятого арбитражного апелляционного суда по делу N А51-8565/2008 73/21 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.