Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 января 2009 г. N Ф03-6226/2008 Заявление о признании незаконными действий судебного пристава, выразившихся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, удовлетворено, поскольку суд исходил из того, что действия судебного пристава противоречат нормам бюджетного законодательства, закону об исполнительном производстве и нарушают права и законные интересы администрации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 января 2009 г. N Ф03-6226/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Администрации города Владивостока - Федосеенко В.М., представителя по доверенности от 12.01.2009 N 1-3/69; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" на решение от 10.07.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 по делу N А51-2269/2008 27-53 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Администрации города Владивостока к Отделу судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа, заинтересованное лицо: открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания", о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 19 января 2009 года.

Администрация города Владивостока (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Сеиной Ольги Анатольевны (далее - судебный пристав-исполнитель), выразившихся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от 08.11.2006 N 1/18297/13/76/2006.

Решением суда от 10.07.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.10.2008, заявленные требования удовлетворены, действия судебного пристава-исполнителя Сеиной О.А. признаны незаконными. Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что действия судебного пристава-исполнителя противоречат нормам Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), Федеральному закону "Об исполнительном производстве" от 21.07.1997 N 119-ФЗ (далее - Федеральный закон N119-ФЗ) и нарушают права и законные интересы администрации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - общество) обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, действия судебного пристава-исполнителя Сеиной О.А. не противоречат положениям бюджетного законодательства, поскольку никаких исполнительных действий по принудительному взысканию денежных средств с администрации города Владивостока в рамках возбужденного исполнительного производства не производилось, исполнительное производство окончено без исполнения по заявлению взыскателя.

Администрация в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в жалобе, и просили судебные акты оставить без изменения.

Отдел судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа и общество, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей для участия в судебном заседании кассационной инстанции не обеспечили, ходатайств не заявили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав представителя администрации, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 22.08.2002 по делу N А51-10824/2001 27-373 с Администрации города Владивостока в пользу ОАО "Дальэнерго" (в настоящее время правопреемник ОАО "Дальневосточная энергетическая компания") взыскано 42960 руб. основного долга. Во исполнение данного решения 30.09.2002 взыскателю выдан исполнительный лист N 010591, который после неоднократного предъявления к исполнению возвращался взыскателю ввиду отсутствия денежных средств на счете плательщика. Последний возврат осуществлен 11.11.2003, после чего исполнительный лист был вновь предъявлен к исполнению в Отдел судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа лишь 08.11.2006.

В этот же день судебным приставом-исполнителем Сеиной О.А. возбуждено исполнительное производство N 1/18297/13/76/2006, однако на следующий день - 09.11.2006 по заявлению того же взыскателя, обратившегося с заявлением о возврате исполнительного листа, вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Полагая, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства незаконны, администрация оспорила их в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона N 119-ФЗ, пунктом 3 статьи 239 и пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с бюджетным законодательством.

В силу положений пунктов 2, 3 статьи 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего БК РФ.

Нормами статей 242.3, 242.4, 242.5 БК РФ определены полномочия органов Федерального казначейства по исполнению судебных актов, предусматривающие обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по денежным обязательства бюджетных учреждений. Названными нормами предусмотрено, что исполнительный документ направляется взыскателем или судом в орган Федерального казначейства по месту открытия лицевого счета должника как получателя средств соответствующего бюджета.

При таких обстоятельствах, выводы судов обеих инстанций о том, что при обращении взыскания на денежные средства муниципального бюджета Российской Федерации судебный пристав-исполнитель не учел требований законодательства, определяющих порядок обращения взыскания на данную категорию средств, в связи с чем у последнего не было оснований для возбуждения исполнительного производства по принудительному взысканию денежных средств с Администрации города Владивостока, является правомерным.

Кроме того, арбитражный суд обеих инстанций, рассматривая данный спор, обоснованно посчитал, что постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства нарушены права и законные интересы администрации, поскольку сам факт вынесения незаконного постановления о возбуждении исполнительного производства нарушает установленный законом порядок исполнения судебного акта, способ взыскания задолженности, а, следовательно, законные права и интересы должника. Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 15 Федерального закона N 119-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением такого документа к исполнению, что также нарушает права должника.

С учетом изложенного, выводы судов обеих инстанций о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства и нарушении прав и законных интересов администрации, является правильным.

Следует согласиться и с выводом судов о том, что исполнительный лист N 010591 не был предъявлен ко взысканию в установленные сроки в соответствующий орган Федерального казначейства. Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Кроме того, в данном случае, действиями судебного пристава-исполнителя нарушен установленный законом порядок исполнения судебного акта, что само по себе привело к нарушению прав и законных интересов должника.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами обеих инстанций не допущено нарушений норм материального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 10.07.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 по делу N А51-2269/2008 27-53 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.