Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 января 2009 г. N Ф03-6263/2008 Заявление об установлении факта целевого использования бюджетных средств по договору на долевое участие в финансировании строительства жилья и в связи с банкротством получателя этих средств прекращения обязательств заявителя перед бюджетом, как факта, имеющего юридическое значение, оставлено без рассмотрения, поскольку установление указанного в заявлении факта связано с разрешением спора о праве (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 января 2009 г. N Ф03-6263/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Камчатская дирекция по строительству" на определение от 13.08.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2008 по делу N А24-2756/2008 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению государственного унитарного предприятия "Камчатская дирекция по строительству" заинтересованное лицо: администрация Юрьев-Польского района Владимирской области об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Резолютивная часть постановления объявлена 13.01.2009. Полный текст постановления изготовлен 19.01.2009.

Государственное унитарное предприятие "Камчатская дирекция по строительству" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением об установлении факта целевого использования бюджетных средств в размере 4009200 руб. по договору от 20.10.1998 N 22 на долевое участие в финансировании строительства жилья и в связи с банкротством получателя этих средств прекращения обязательств заявителя перед бюджетом, как факта, имеющего юридическое значение.

Заявление обосновано тем, что истец не имеет иной возможности установить во внесудебном порядке указанный факт, который порождает для заявителя последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Поэтому заявление должно быть удовлетворено на основании норм главы 27 АПК РФ.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Юрьев-Польского района Владимирской области.

Определением от 01.07.2008 дело в порядке статьи 39 АПК РФ передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Камчатской области.

Определением от 13.08.2008 заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 3 статьи 148 АПК РФ, поскольку установление указанного в заявлении факта связано с разрешением спора о праве.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2008 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприятие, ссылаясь на нарушение судами статей 46, 47 Конституции РФ, статьи 4 АПК РФ и на воспрепятствование заявителю в доступе к правосудию, просит определение и постановление апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.

Проверив законность определения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 3 статьи 148 и части 3 статьи 217 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, если при его рассмотрении выясняется, что возник спор о праве.

Согласно содержанию заявления, предприятие за счет средств бюджета Камчатской области финансировало осуществляемое ЗАО "Прогресс-Сервис" строительство жилого дома в г. Юрьев-Подольский на основании договора от 20.10.1998 N 22. Впоследствии ООО "Прогресс-Сервис" признано несостоятельным (банкротом) и ликвидировано без погашения задолженности перед предприятием по данному договору в размере 4009200 руб.

На основе данных обстоятельств, положенных предприятием в основу заявления, суды пришли к правильному выводу о том, что требования заявителя направлены на устранение сомнений по вопросу существования у предприятия обязательств перед бюджетом на указанную выше сумму, в том числе, исходя из обстоятельств ее целевого использования. Следовательно, рассмотрение такого требования фактически влечет разрешение спора о правах, а не установление фактов, имеющих бесспорный характер.

При таких обстоятельствах арбитражные суды сделали соответствующий пункту 3 статьи 148 АПК РФ вывод о том, что заявление предприятия подлежит оставлению без рассмотрения.

Довод заявителя жалобы о нарушении судами статей 46, 47 Конституции РФ, статьи 4 АПК РФ и права предприятия на судебную защиту, кассационной инстанцией отклоняется. Осуществление данного права возможно при условии избрания лицом, обратившимся в суд, надлежащего способа защиты с учетом процессуальных особенностей его реализации.

В то же время оставление заявления без рассмотрения не препятствует предприятию вновь обратиться в суд за защитой своих прав при соблюдении условий, указанных в части 3 статьи 149 АПК РФ.

Нормы процессуального права применены судебными инстанциями правильно, в связи с чем определение и постановление апелляционного суда не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 13.08.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2008 по делу N А24-2756/2008 Арбитражного суда Камчатской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.