Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 января 2009 г. N Ф03-6266/2008 При новом рассмотрении дела в части взыскания судебных расходов необходимо определить подлежащую возмещению обществу сумму расходов, проверив в полном объеме доводы лиц, участвующих в деле, и, с учетом установленного, разрешить спорные правоотношения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 января 2009 г. N Ф03-6266/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "В" по определению Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.11.2008 N 13961/08 на решение от 13.03.2008, постановление апелляционной инстанции от 26.06.2008 по делу N А51-9638/2007 20-233 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "В" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке о взыскании судебных расходов.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 16 января 2009 года.

Общество с ограниченной ответственностью "В" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учетом уточнения, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке (далее - инспекция; налоговый орган) от 30.07.2007 N 14/802 и о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 22000 руб.

Решением суда от 13.03.2008 требования общества удовлетворены частично: оспариваемое решение инспекции признано недействительным, как несоответствующее Налоговому кодексу РФ; с налогового органа в пользу общества взысканы судебные расходы в сумме 5000 руб. В остальном - отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.06.2008 решение суда в части отказа во взыскании судебных расходов оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда в части отказа во взыскании судебных расходов в размере 17000 руб. и постановлением апелляционной инстанции, ООО "В" подало заявление в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре указанных выше судебных актов в порядке надзора. В обоснование своих доводов общество указало на то, что понесенные им судебные издержки на оплату услуг представителя документально подтверждены, их размер соответствует уровню цен на юридические услуги с учетом сложности дела и данные расходы не являются чрезмерными. Кроме того, заявитель ссылается на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенную в Постановлении Президиума от 20.05.2008 N 18118/07 по аналогичному спору, о порядке определения заявленных налогоплательщиком ко взысканию с налогового органа судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 27.11.2008 N 13961/08 в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ для пересмотра в порядке надзора решения суда и постановления апелляционной инстанции отказано, вместе с тем, дело направлено в суд кассационной инстанции для проверки правильности применения норм материального и норм процессуального права арбитражными судами первой и апелляционной инстанций.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, однако их представители в судебное заседание кассационной инстанции не явились.

Рассмотрев материалы дела, заявление общества в Высший Арбитражный Суд РФ, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) применение судом норм права, кассационная инстанция находит необходимым решение суда в обжалуемой части и постановление апелляционной инстанции отменить исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность подтвердить разумность расходов на оплату услуг представителя соответствующими доказательствами в соответствии со статьей 65 АПК РФ возложена на сторону, требующую возмещения указанных расходов.

Как видно из материалов дела, обществом в обоснование заявленных требований о взыскании с инспекции судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 22000 руб. представлены: договор от 01.08.2007 об оказании юридических услуг, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "Находкасервис" в лице представителя Бузакина А.А.; приложение N 1 к указанному договору, в котором оговорены основные параметры услуги по исполнению поручения и размер вознаграждения - 32000 руб., из них 22000 руб. - за услуги по оспариванию решения инспекции N 14/802; промежуточный акт-отчет об оказанных услугах по приложению N 1 от 20.03.2008; счет от 23.08.2007 N 4; платежное поручение от 23.08.2007 N 679 на сумму 32000 руб., а также постановление Совета адвокатской палаты Приморского края от 15.02.2006 "О минимальных ставках вознаграждения за оказанную юридическую помощь".

Суд, удовлетворяя заявленные требования в части и взыскивая с инспекции в пользу общества судебные расходы в сумме 5000 руб., исходил из того, что данное дело не представляет большой сложности, так как налоговый орган неоднократно принимал решения об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость по другим налоговым периодам, которые были налогоплательщиком оспорены, в судебных заседаниях принимал участие тот же представитель - Бузакин А.А. и на дату рассмотрения данного дела уже имеется сложившаяся судебная практика по спорному вопросу.

Апелляционный суд, рассматривающий в соответствии со статьей 268 АПК РФ дело повторно, поддержал данные выводы суда.

Однако судом не учтено следующее.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.05.2008 N 18118/07.

ООО "В" в обоснование заявленных требований приводит доводы о непредставлении инспекцией доказательств чрезмерности понесенных обществом расходов на оплату услуг представителя с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, в связи с чем полагает, что суд был вправе уменьшить по собственной инициативе и взыскать расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

Поскольку судом, в нарушение статей 71, 271 АПК РФ, не проверены доводы ООО "В" в полном объеме, не дана оценка разумности суммы расходов применительно к фактическим обстоятельствам дела, не учтена судебная практика (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.05.2008 N 18118/07), то решение суда в части отказа во взыскании судебных расходов в сумме 17000 руб. и постановление апелляционной инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела необходимо устранить отмеченные недостатки, определить подлежащую возмещению обществу сумму расходов, проверив в полном объеме доводы лиц, участвующих в деле, и, с учетом установленного, разрешить спорные правоотношения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 13.03.2008 в части отказа во взыскании судебных расходов в сумме 17000 руб., постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Приморского края от 26.06.2008 по делу N А51-9638/2007 20-233 отменить, дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.