Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 января 2009 г. N Ф03-6268/2008 Заявление о признании незаконным решения таможенного органа по таможенной стоимости товара, заявленного в ГТД, удовлетворено, поскольку таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению декларантом первого метода определения таможенной стоимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 января 2009 г. N Ф03-6268/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Сахалинской таможни на решение от 11.08.2008, на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 по делу N А59-2112/2008-С15 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сахалин Экспорт" к Сахалинской таможне о признании незаконным решения таможенного органа.

Резолютивная часть постановления от 14 января 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 16 января 2009 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Сахалин Экспорт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным решения Сахалинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 19.05.2008 по таможенной стоимости товара, заявленного в грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10707070/190208/0000079, оформленного путем проставления отметки "таможенная стоимость принята 19.05.2008" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 и дополнительном листе к ДТС-2.

Решением суда от 11.08.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008, требования общества удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению декларантом первого метода определения таможенной стоимости.

В кассационной жалобе таможенный орган просит принятые по делу судебные акты отменить и вынести новый судебный акт.

В обоснование своих требований заявитель жалобы ссылается на то, что судом неправильно истолкованы нормы материального права и на основании этого сделаны неверные выводы относительно того, что декларант представил всю необходимую, имеющуюся в распоряжении информацию, то есть документально подтвердил заключение сделки, подтверждающей правомерность определения таможенной стоимости по первому методу.

Таможня извещена в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения жалобы, однако ее представитель в заседание суда кассационной инстанции не явился.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило, участия в судебном заседании не принимало, извещено надлежаще о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.

Судом установлено, что во исполнение условий контракта от 15.06.2006, заключенного между ООО "Сахалин Экспорт" (Россия) и компанией "SUIFENHE KEFA ECONOMIC TRADE CO.LTD" (Китай), на таможенную территорию Российской Федерации ввезена партия товара, состоящая из 19 наименований.

В целях таможенного оформления товара общество подало в таможню ГТД N 10707070/190208/0000079, определив таможенную стоимость товаров по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной стоимости обществом был представлен ряд документов.

Таможенным органом в адрес общества направлен запрос от 19.02.2008 о предоставлении дополнительных документов для подтверждения правильности определения таможенной стоимости, заявленной в ГТД.

Декларантом представлены пояснения по условиям продажи и оригинал контракта с действующими дополнениями. Другие запрашиваемые документы не представлены с объяснением причин невозможности их предоставления.

Таможенный орган, посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, принял решение (отметка в ДТС-1 "ТС подлежит корректировке") о несогласии с использованием первого метода таможенной стоимости, предложив декларанту определить таможенную стоимость с использованием другого метода.

В связи с отказом общества в определении таможенной стоимости на основании иного метода таможенной оценки 19.05.2008 Сахалинская таможня вынесла решение о корректировке таможенной стоимости товаров по указанной выше ГТД, самостоятельно определив таможенную стоимость товара путем применения шестого (резервного) метода таможенной оценки, что было оформлено путем проставления отметки "ТС принята 19.05.2008" в ДТС-2 и дополнительном листе к ДТС-2.

Не согласившись с произведенной таможней корректировкой таможенной стоимости товара, общество оспорило ее в судебном порядке.

Арбитражный суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ и обосновал свои выводы нормами таможенного законодательства.

Доводы кассационной жалобы отклонены судом как несостоятельные.

В силу положений статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации.

В соответствии со статьей 19 названного Закона таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. В том случае, если основной метод не может быть использован, применяются последовательно последующие методы. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Пунктом 2 статьи 19 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован.

Материалами дела подтверждается, что в целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, декларант представил в таможенный орган: контракт от 15.06.2006, с дополнениями от 22.07.2006, от 15.06.2006, от 10.10.2006, от 10.04.2006, от 25.04.2007, от 02.07.2007, от 30.06.2007, спецификацию от 08.10.2007 N 0710/03, упаковочный лист продавца, инвойс, паспорт внешнеторговой сделки, коносамент.

Суды обеих инстанций, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, применив нормы таможенного законодательства, регулирующие порядок и условия определения таможенной стоимости товара, учитывая разъяснения, данные Пленумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", пришли к обоснованному выводу о том, что содержащиеся в представленных обществом документах сведения позволяют с достоверностью установить цену товара, его количество и качественные характеристики, в связи с чем общество правомерно применило первый метод определения таможенной стоимости спорного товара (по цене сделки с ввозимыми товарами).

Достоверность ценовой информации, использованной для определения таможенной стоимости по методу, отличному от предложенного декларантом, не подтверждена таможней в порядке, установленном как нормами таможенного, так и арбитражного процессуального законодательства.

Таким образом, установив, что таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по цене сделки с ввозимыми товарами, арбитражный суд правомерно признал незаконным решение таможенного органа от 19.05.2008 по таможенной стоимости товара, заявленного в ГТД N 10707070/190208/0000079, оформленное путем проставления отметки "таможенная стоимость принята 19.05.2008" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 и дополнительном листе к ДТС-2.

Проверка доводов жалобы показала, что они направлены на исследование и переоценку доказательств, оцененных судом обеих инстанций, что противоречит требованиям статьи 286 АПК РФ, определяющей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 11.08.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 по делу N А59-2112/2008-С15 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.