Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 января 2009 г. N Ф03-6290/2008 Заявление о признании незаконным и отмене постановления налогового органа о привлечении общества к административной ответственности за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции удовлетворено, поскольку налоговым органом нарушена процедура привлечения общества к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 января 2009 г. N Ф03-6290/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока - Коноба А.В. - специалист 1 разряда юридического отдела, дов. N 11/2 от 11.01.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока на решение от 10.07.2008, на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008 по делу N А51-6034/2008 20-158 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Цитрус" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 19 января 2009 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Цитрус" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) N 15/2492 от 05.05.2008, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.07.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, постановлением апелляционного суда, инспекция по налогам и сборам обратилась с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального права.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав пояснения представителя налогового органа в судебном заседании, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установил.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, инспекцией по налогам и сборам на основании поручения N 15/146 от 05.05.2008 проведена проверка на предмет выполнения Федерального закона РФ от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон РФ N 171-ФЗ), в магазине, принадлежащем ООО "Цитрус", расположенном по адресу: г. Владивосток, ул. Алеутская, 41.

В ходе проверки установлено нарушение обществом пунктов 5, 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила), выразившееся в отсутствие ценников на 5 наименованиях алкогольной продукции, в нарушении температурного режима при хранении шампанского "Золотая Коллекция", что зафиксировано актом проверки N 000033 от 05.03.2008.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 18.04.2008 N 000159 и принято постановление N 55 от 05.05.2008 о наложении на руководителя ООО "Цитрус" штрафа в размере 3000 руб., предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением инспекции по налогам и сборам, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Удовлетворяя заявленные требования общества, арбитражный суд, пришел к выводу о существенном нарушении налоговым органом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении оспариваемого постановления.

В соответствии в частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 3 статьи 2.1 Кодекса не исключает, что при выявлении в деятельности юридического лица единственного события правонарушения к административной ответственности могут быть привлечены сразу несколько лиц: само юридическое лицо, его руководитель и (или) иные работники, но при этом каждое такое лицо может быть подвергнуто административному наказанию с соблюдением порядка и условий его применения.

Частью 2 статьи 28.2 и пунктом 3 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ предусмотрено обязательное указание в протоколе об административном правонарушении сведений о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а в постановлении о привлечении к административной ответственности - сведений о лице, в отношении которого рассмотрено дело. Эти требования относятся не только к форме, но и к содержанию названных документов, поскольку позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав именно привлекаемого к ответственности лица, виновность которого должна быть установлена в силу указаний статьи 26.1 Кодекса.

Как усматривается из материалов дела и установлено арбитражным судом, по факту выявленных проверкой нарушений составлен протокол в отношении директора ООО "Цитрус" Рыкаловой Т.И., тогда как в оспариваемом постановлении правонарушителем указано непосредственно само общество, а виновным в совершении административного правонарушения признан руководитель общества.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, суд пришел к выводу о том, что допущенные административным органом нарушения являются неустранимыми и носят существенный характер, так как не позволяют установить субъекта административной ответственности и всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 10.07.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008 по делу N А51-6034/2008 20-158 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.