Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 января 2009 г. N Ф03-6088/2008 В удовлетворении заявления о взыскании с образовательного учреждения штрафа за неуплату земельного налога отказано в связи с пропуском налоговым органом срока, установленного налоговым законодательством для обращения в суд с заявлением о взыскании налоговой санкции, и отсутствием уважительных причин для его восстановления (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 января 2009 г. N Ф03-6088/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Приморскому краю на решение от 25.09.2008 по делу N А51-7441/2008 33-217 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Приморскому краю к Муниципальному дошкольному общеобразовательному учреждению "Детский сад комбинированного вида N Лесозаводского городского округа", третьи лица: Администрация Лесозаводского городского округа, Управление образования Лесозаводского городского округа, о взыскании 537,28 руб.

Резолютивная часть постановления от 14 января 2009. Полный текст постановления изготовлен 14 января 2009 года.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Приморскому краю (далее - межрайонная ИФНС России N 7 по Приморскому краю; инспекция; налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с муниципального дошкольного общеобразовательного учреждения "Детский сад комбинированного вида N Лесозаводского городского округа" (далее - МДОУ "Детский сад комбинированного вида N Лесозаводского городского округа"; учреждение; детский сад) 537,28 руб., составляющих штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату (неполную уплату) земельного налога, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с настоящим заявлением.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены администрация Лесозаводского городского округа и Управление образования Лесозаводского городского округа.

Решением суда первой инстанции от 25.09.2008 в удовлетворении заявления отказано в связи с пропуском налоговым органом срока, установленного статьей 115 НК РФ, для обращения в суд с заявлением о взыскании налоговой санкции и отсутствием уважительных причин для его восстановления.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган просит решение суда первой инстанции отменить, восстановить срок на подачу заявления о взыскании спорной суммы штрафных санкций и удовлетворить заявленные требования.

В обоснование жалобы указывает на то, что первоначально заявление было направлено в арбитражный суд в установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ срок, однако было возвращено на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Поскольку на момент возврата заявления, срок для обращения в суд был пропущен, а также учитывая нахождение специалиста, занимающегося данным делом в отпуске, а затем в командировке, суд необоснованно признал указанные причины пропуска срока неуважительными.

Кроме того, по мнению инспекции, у суда не имелось оснований для возврата первоначально направленного заявления на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 129 АПК РФ, что подтверждается решениями Арбитражного суда Приморского края по другим делам, в которых инспекцией объединялись требования о взыскании задолженности и штрафных санкций по разным налогам и данные требования были рассмотрены судом.

Лица, участвующие в деле, извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив обоснованность доводов жалобы, отзыва на жалобу, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом, согласно требованию об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 1060 по состоянию на 19.11.2007 муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад комбинированного вида N Лесозаводского городского округа" предложено в срок до 29.11.2007 уплатить штрафные санкции в сумме 537,28 руб., начисленные за неуплату (неполную уплату) земельного налога за 2006 год. В добровольном порядке указанное требование учреждением исполнено не было, что явилось основанием для обращения инспекции 09.07.2008 с заявлением о взыскании штрафа в сумме 537,28 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд руководствовался положениями статьи 115 НК РФ, устанавливающей срок исковой давности взыскания штрафов и пришел к обоснованному выводу о пропуске налоговым органом такого срока, поскольку последний мог обратиться с заявлением о взыскании штрафа в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате штрафа, то есть до 30.05.2008.

Довод налогового органа о неправомерном отказе в восстановлении шестимесячного срока отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку неправильного применения судом первой инстанции норм права не установлено. Переоценка выводов судебных инстанций, основанных на исследовании обстоятельств и оценке доказательств по делу, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, установленную статьей 286 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 25.09.2008 по делу N А51-7441/2008 33-217 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.