Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 января 2009 г. N Ф03-6116/2008 Постановление административного органа о привлечении общества к административной ответственности за несвоевременное представление в уполномоченный банк справок о подтверждающих документах на вывоз товара признано незаконным и отменено, поскольку на момент возникновения у общества обязанности представить установленные Законом документы, справка о подтверждающих документах не была отнесена законодательством к единым формам учета и отчетности по валютным операциям, за несоблюдение порядка и сроков представления которых установлена административная ответственность (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 января 2009 г. N Ф03-6116/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области на решение от 19.08.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2008 по делу N А04-5388/08-1/266 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Востоклеспром" к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области, 3-е лицо: Открытое акционерное общество "ТЭМБР-Банк", о признании незаконными и отмене постановлений от 17.07.2008 NN 10-08/91, 10-08/92, 10-08/93.

Резолютивная часть постановления от 14 января 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 15 января 2009 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Востоклеспром" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительными и отмене постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области (далее - территориальное управление, административный орган) от 17.07.2008 NN 10-08/91; 10-08/92; 10-08/93 о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 06.08.2008 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество "ТЭМБР-Банк" (далее - банк).

Решением суда от 19.08.2008, оставленным без удовлетворения постановлением апелляционной инстанции от 07.10.2008, заявленные требования удовлетворены частично, признано незаконным и отменено постановление территориального управления от 17.07.2008 N 10-08/91. В остальном - отказано.

Не согласившись с решением суда в части признания незаконным и отмене постановления от 17.07.2008 N 10-08/91, а также с постановлением апелляционной инстанции, административный орган подал кассационную жалобу, в которой просит отменить названные выше судебные акты, как принятые с неправильным применением норм материального права. Заявитель жалобы не согласен с выводом суда о том, что непредставление обществом в установленные сроки справки о валютных операциях и подтверждающих документах не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ. Поскольку названные выше документы должны быть представлены ООО "Востоклеспром" в срок до 15.02.2008, то есть после вступления в законную силу указаний Центрального банка России от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж", то привлечение данной организации к административной ответственности, по мнению территориального управления, также правомерно.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание кассационной инстанции не явились. Административный орган и банк просят рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие их представителей.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит правовых оснований к отмене решения суда в обжалуемой части и постановления апелляционной инстанции исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, Благовещенской таможней проведена проверка деятельности ООО "Востоклеспром" по вопросу соблюдения валютного законодательства Российской Федерации, в ходе которой было установлено нарушение последним требований пунктов 2.1, 2.2, 2.4 положения Банка России от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение N 258-П). По результатам проверки 03.07.2008 составлены: акт N 10704040/030708/0000074 и протоколы NN 10704000-254/2008, 10704000-255/2008, 10704000-256/2008.

17.07.2008 территориальным управлением вынесены постановления NN 10-08/91; 10-08/92; 10-08/93, в соответствии с которыми ООО "Востоклеспром" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде взыскания административного штрафа в размере 40000 руб. по каждому постановлению.

Основанием для составления протокола от 03.07.2008 N 10704000-254/2008 и принятия обжалуемого постановления от 17.07.2008 N 10-08/91 явилось несоблюдение установленного срока представления уполномоченному банку форм учета и отчетности по валютным операциям - справки о подтверждающих документах к грузовым таможенным декларациям.

Как установлено судом, ООО "Востоклеспром" 02.11.2006 заключило с Хэйхэйской торгово-экономической компанией ООО "Луньян" (КНР) внешнеторговый валютный экспортный контракт N HLHH 322-2006-АО 1 на поставку в КНР леса круглого разных пород на общую сумму 3670000 долл. США. Согласно условиям контракта, покупатель оплачивает товар в течение 180 дней с даты таможенного оформления на территории Российской Федерации, возможен авансовый платеж, срок поставки - с 01.12.2006 по 08.02.2009, срок действия контракта - до 07.08.2009. В ОАО "ТЭМБР-Банк" обществом 22.11.2006 оформлен паспорт сделки N 06110001/2764/0001/1/0 на сумму 3670000 долл. США.

31.01.2008 ООО "Востоклеспром" и Хэйхэйская торгово-экономическая компания ООО "Луньян" заключили дополнительное соглашение N 1, согласно которому наименование покупателя изменено на "Хэйхэйская ТЭК ООО "Лунь Ян". 05.02.2008 в связи с изменениями наименования контрагента общество переоформило паспорт сделки. 06.06.2008 заключено дополнительное соглашение N 2 о возврате авансовых платежей покупателю в связи с неисполнением продавцом обязательств по контракту. В соответствии с условиями контракта ООО "Востоклеспром" экспортировало товар по тридцати одной грузовой таможенной декларации на общую сумму 1602348,12 долл. США. На транзитный валютный счет общества поступила валютная выручка в сумме 1695660 долл. США.

Суд, признавая незаконным постановление территориального управления от 17.07.2007 N 10-08/91, исходил из того, что ООО"Востоклеспром" неправомерно привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ за несвоевременное представление в уполномоченный банк справок о подтверждающих документах на вывоз товара, который был осуществлен 03.01.2008,17.01.2008 и 24.01.2008 по грузовым таможенным декларациям N10704030/130308/0000114, N 10704030/200308/0000119, N 10704030/200308/0000120, поскольку ответственность за непредставление вышеназванных справок наступает только в отношении товаров, вывезенных с таможенной территории Российской Федерации после 27.01.2008. При этом суд руководствовался положениями части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон о валютном регулировании, Закон), согласно которой резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет, составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям и представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые названы в статье 23 данного Закона.

В соответствии с частью 4 статьи 5 и пунктом 3 статьи 23 Закона о валютном регулировании единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также порядок представления уполномоченным банкам резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

В силу пункта 2.1 Положения N 258-П резидент в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением представляет в банк, в котором им оформлен или переоформлен паспорт сделки по контракту, документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы). Пункт 2.2 Положения предписывает резидентам представлять подтверждающие документы в уполномоченный банк одновременно с двумя экземплярами справки об этих документах.

Вместе с тем, подтверждающие документы и справка о них, которые в установленном порядке представляют резиденты, не являющиеся уполномоченными банками, ни в данном Положении, ни в каком-либо ином нормативном правовом акте Центрального банка Российской Федерации не были названы в качестве форм учета и отчетности.

Формы учета по валютным операциям для резидентов установлены указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" (далее - Указание N 1950-У), которым к формам учета отнесена справка о подтверждающих документах.

Таким образом, до введения в действие Указания N 1950-У (до 27.01.2008) упомянутая справка и подтверждающие документы не являлись формами учета и отчетности по валютным операциям, осуществляемым резидентами.

Часть 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Несоблюдение порядка и сроков представления в уполномоченный банк справок и иных документов, которые не утверждены Центральным банком Российской Федерации в качестве форм учета и отчетности по валютным операциям, допущенное в период до 27.01.2008, не образует объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

На момент возникновения у общества обязанности представить установленные Законом документы в уполномоченный банк, справка о подтверждающих документах не была отнесена законодательством к единым формам учета и отчетности по валютным операциям, за несоблюдение порядка и сроков представления которых пунктом 6 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность. Следовательно, отнесение указанной справки к таким документам после возникновения спорных правоотношений, в том числе до истечения установленных пунктами 2.1, 2.2 и 2.4 Положения N 258-П сроков, также не образует объективную сторону вменяемого обществу административного правонарушения.

Выводы суда в данной части соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 26.02.2008 N 14520/07.

Доводы заявителя жалобы о наличии оснований для привлечения общества по постановлению от 17.07.2008 N 10-08/91 к административной ответственности фактически направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных по делу обстоятельств, поэтому в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалуемой части и постановление апелляционной инстанции, как принятые с правильным применением материального и процессуального права, отмене не подлежат, а кассационную жалобу административного органа следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 19.08.2008 в обжалуемой части, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2008 по делу N А04-5388/08-1/266 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.