Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 января 2009 г. N Ф03-6347/2008
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Камчатскому краю - Силаева Е.С., специалист 1 разряда, доверенность от 11.01.2009 N 02-10, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Камчатскому краю на решение от 06.10.2008 по делу N А24-2959/2008 Арбитражного суда Камчатского края, по заявлению Государственного унитарного предприятия "К" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Камчатскому краю о признании недействительным постановления от 17.05.2008 N 903 в части.
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 26 января 2009 года.
Государственное унитарное предприятие "К" (далее - заявитель, предприятие, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Камчатскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) от 17.05.2008 N 903 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в части взыскания пени в сумме 705606,56 руб.
Решением суда от 06.10.2008 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что в нарушение пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) налоговым органом начисление пени предприятию произведено в тот период, когда на имущество последнего был наложен арест.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Законность принятого судебного акта проверяется по кассационной жалобе налогового органа, поддержанной его представителем в судебном заседании, который просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. Как указывает заявитель жалобы, ссылаясь на пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" от 22.06.2006 N 25, постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом. Следовательно, заявление, по мнению инспекции, должно рассматриваться в порядке искового производства в соответствии со статьей 172 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку в отношении оспариваемого постановления может быть заявлено требование о признании не подлежащим исполнению исполнительного документа. Спорное постановление, как полагает налоговый орган, не может быть признано недействительным, так как не является ненормативным правовым актом.
Предприятие в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов, изложенных в жалобе, считает принятое судом решение законным и обоснованным; извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном разбирательстве по делу не принимало.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением предприятием в установленный срок направленных в его адрес требований, инспекцией 17.05.2008 принято постановление N 903 о взыскании с заявителя налогов в сумме 3047,50 руб., 1316,20 руб. штрафов и пеней в размере 705606,56 руб. за счет имущества организации-налогоплательщика.
Не согласившись с постановлением налогового органа в части взыскания пеней, предприятие обратилось с заявлением в арбитражный суд, который, удовлетворяя заявленные требования, исходил из нарушения инспекцией положений пункта 3 статьи 75 НК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов, налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В силу пункта 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции налогоплательщика в банке или наложен арест на имущество налогоплательщика.
Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем жалобы, в период с 2006 года по настоящее время службой судебных приставов в рамках сводного исполнительного производства наложен арест на имущество предприятия (банковские счета, дебиторская задолженность, автотранспорт и иное имущество).
Поскольку начисление пеней в спорной сумме произведено налоговым органом в период, когда на имущество предприятия был наложен арест, суд сделал обоснованный вывод о том, что начисление пеней противоречит пункту 3 статьи 75 НК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 51 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника состоит из описи имущества, объявления запрета распоряжаться им, а при необходимости - ограничени
