Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 января 2009 г. N Ф03-6349/2008 Постановление налогового органа о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в части начисления пени признано недействительным, как несоответствующее налоговому законодательству (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 января 2009 г. N Ф03-6349/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: МИФНС России N 2 по Камчатскому краю - Силаева Е.С. - специалист 1 разряда, дов. N 02-10 от 11.01.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Камчатскому краю на решение от 08.10.2008 по делу N А24-2951/2008 Арбитражного суда Камчатского края, по заявлению Государственного унитарного предприятия "К" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Камчатскому краю о признании недействительным постановления.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 26 января 2009 года.

Государственное унитарное предприятие "К" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Камчатскому краю (далее - инспекция по налогам и сборам) от 28.05.2008 N 1117 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в части пени в сумме 102092,76 руб.

Решением суда от 08.10.2008 заявленные требования удовлетворены, обжалуемое постановление налогового органа признано недействительным как несоответствующее Налоговому кодексу РФ.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с решением суда, инспекция по налогам и сборам обратилась с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить как принятый с нарушением норм материального и процессуального права. Как указывает заявитель жалобы, ссылаясь на пункт 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" от 22.06.2006 N 25, постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом. Следовательно, заявление, по мнению инспекции, должно рассматриваться в порядке искового производства в соответствии со статьей 172 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), поскольку в отношении оспариваемого постановления может быть заявлено требование о признании не подлежащим исполнению исполнительного документа. Спорное постановление, как полагает налоговый орган, не может быть признано недействительным, так как не является ненормативным правовым актом.

В судебном заседании представитель инспекции по налогам и сборам доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме.

ГУП "К" извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимало.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав пояснения в судебном заседании представителя налогового органа, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установил.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, в связи с имеющейся у общества задолженностью по налоговым платежам и неисполнением в установленный срок требований об уплате налога от 17.03.2008 NN 12284, 12285, 12286, 12287, налоговым органом 28.05.2008 в отношении общества принято постановление N 1117 о взыскании налогов, сборов, пеней за счет имущества налогоплательщика-организации в размере 102092,76 руб., в том числе пени 102092,76 руб.

Не согласившись с постановлением от 28.05.2008 N 1117 о начислении пени в размере 102092,76 руб., общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у налоговой инспекции правовых оснований для начисления пени в спорной сумме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов, налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора.

В силу пункта 3 статьи 75 НК РФ не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции налогоплательщика в банке или наложен арест на имущество налогоплательщика.

Судом установлено, что в период с 25.08.2006 по 11.06.2008 службой судебных приставов в рамках сводного исполнительного производства наложен арест на все имущество ГУН "К" (банковские счета, дебиторская задолженность, автотранспорт и иное имущество).

Согласно статье 51 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника состоит из описи имущества, объявления запрета распоряжаться им, а при необходимости - ограничения права пользования имуществом, его изъятия или передачи на хранение.

Исходя из изложенного, применение к должнику мер принудительного исполнения является обстоятельством, в соответствии с которым налогоплательщик не может самостоятельно и своевременно погасить имеющуюся у него недоимку и, исключает возможность начисления пеней.

Суд первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства по делу, пришел к правильному выводу о неправомерном начислении обществу спорной суммы пеней, в связи с чем обоснованно признал оспариваемое постановление налогового органа недействительным.

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно необходимости оспаривания постановления налогового органа в соответствии со статьей 172 АПК РФ подлежат отклонению судом кассационной инстанции в силу следующего.

В пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статьи 137 и 138 Налогового кодекса РФ предусматривают право налогоплательщика на судебное обжалование акта налогового органа. В свою очередь под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным, понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и другие), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика.

Предприятие обратилось с заявлением в соответствии с главой 24 АПК РФ о признании недействительным постановления налогового органа как ненормативного правового акта. При этом самостоятельное изменение арбитражным судом предмета заявления нормами АПК РФ не предусмотрено.

Учитывая изложенное основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 08.10.2008 Арбитражного суда Камчатского края по делу N А24-2951/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.