Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 января 2009 г. N Ф03-6391/2008 При новом рассмотрении иска в части признания недействительным решения налогового органа о привлечении образовательного учреждения к ответственности за неуплату земельного налога за спорный период, доначисления земельного налога и пени суду следует проверить и оценить все доводы налогового органа и образовательного учреждения и принять законное и обоснованное решение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 января 2009 г. N Ф03-6391/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу негосударственного образовательного учреждения Камчатская объединенная техническая школа РОСТО (ДОСААФ) на решение от 27.10.2008 по делу N А24-4245/2008 Арбитражного суда Камчатского края, по заявлению негосударственного образовательного учреждения Камчатская объединенная техническая школа РОСТО (ДОСААФ) о признании частично недействительным решения от 23.05.2008 N 12-13/56/13327.

Резолютивная часть постановления от 21 января 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 26 января 2009 года.

Негосударственное образовательное учреждение Камчатская объединенная техническая школа РОСТО (ДОСААФ) (далее - НОУ Камчатская ОТШ РОСТО, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании частично недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому от 23.05.2008 N 12-13/56/13327 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 27.10.2008 заявленные требования удовлетворены частично. Решение налогового органа признано недействительным в части:

1. пункт 1.4 в части взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату налога на имущество организации за 2005 год в размере 12421,20 руб.;

2. пункт 3.1.4 в части доначисления налога на имущество за 2004-2005 годы в сумме 122903 руб.;

3. пункт 3.11 в части доначисления налога за 2004 год в сумме 111273 руб.;

4. пункт 2.4 в части начисления за несвоевременную уплату налога на имущество за 2004-2005 годы в сумме 84805,34 руб.;

5. пункт 2.5 в части начисления пеней за несвоевременную уплату земельного налога за 2004 год в сумме 50208,41 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Установив, что НОУ Камчатская ОТШ РОСТО в проверяемый период осуществляло один вид лицензионной деятельности - образовательной по образовательным программам и имущество учреждения использовалось для нужд образования, арбитражный суд пришел к выводу о наличии права на льготу по налогу на имущество организаций на основании пункта 7 статьи 381 НК РФ.

При рассмотрении спора о льготе по земельному налогу суд, учитывая, что глава 31 Земельного кодекса Российской Федерации вступает в действие с 01.01.2005, а статья 40 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" признана утратившей силу Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ, пришел к выводу, что в 2004 году учреждение правомерно использовало право на льготу по земельному налогу.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду глава 31 Налогового кодекса РФ

В отношении земельного налога за 2005 год суд сделал вывод, что доначисление налога, пени и привлечение к ответственности правомерно, в связи с отсутствием права на льготу в этот период.

Не согласившись с выводом суда о доначислении земельного налога за 2005 год, НОУ Камчатская ОТШ РОСТО подало кассационную жалобу, в которой предлагает отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований учреждения в полном объеме.

Заявитель жалобы полагает, что арбитражным судом неправильно применены нормы материального права, поскольку не учтено, что земельный налог на территории Петропавловск-Камчатского городского округа введен в действие с 01.01.2006 года, а, следовательно, в 2005 году действовал Закон РФ "О плате за землю", предусматривающий льготу по земельному налогу для образовательных учреждений.

Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители участия в рассмотрении дела не принимали.

Проверив в порядке и пределах требований статей 284-286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа полагает, что решение суда в обжалуемой части подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение исходя из следующего.

Решением от 23.05.2008 N 12-13/56/13327 инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому, принятым на основании проведения выездной налоговой проверки НОУ Камчатская ОТШ РОСТО (ДОСААФ), налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, в том числе, за текущую неполную уплату (неуплату) налога на имущество организаций за 2004-2005 годы и земельного налога за 2004-2005 годы, к уплате доначислены эти налоги и пени.

Не согласившись с решением, учреждение обратилось в арбитражный суд, оспаривая решение налогового органа в части.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и не оспаривалось налоговым органом, что учреждение в проверяемые периоды осуществляло один вид лицензионной деятельности на основании выданной Управлением образования Администрации Камчатской области лицензии серии А N 018340 регистрационный номер 370 от 20.03.2002 (сроком до 27.03.2007) на осуществление образовательной деятельности по образовательным программам.

Образовательное учреждение, полагая, что имеет право на льготу по земельному налогу, предоставляло налоговые декларации с указанием такой льготы. Доначисляя налог, пени и привлекая к налоговой ответственности по этому эпизоду, налоговый орган считал неправомерным применение такой льготы.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 21 части первой Налогового кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.01.1999, налогоплательщик имеет право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

В связи с тем, что на момент вступления в силу части первой Налогового кодекса Российской Федерации действовал порядок налогообложения, установленный ранее принятыми законами, Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении N 5 от 28.02.2001 разъяснил, что впредь до момента введения в действие соответствующих глав части второй Кодекса подлежат применению нормы Закона, касающиеся налоговых льгот, независимо от того, в какой законодательный акт они включены: связанный или не связанный в целом с вопросами налогообложения.

Закон РФ N 3266-1 от 10.07.1992 "Об образовании" регулирует деятельность образовательных учреждений в Российской Федерации и в статье 40 предусматривает освобождение учреждений образования от уплаты всех налогов, в том числе и земельного.

Арбитражный суд, указав, что поскольку Федеральным законом РФ от 22.08.2004 N 122-ФЗ статья 40 Закона РФ "Об образовании" признана утратившей свою силу, права на льготу по земельному налогу в 2005 году учреждение не имело.

Однако в соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона РФ N 1738-1 от 11.10.1991 "О налоге за землю" от земельного налога полностью освобождаются учреждения искусства, кинематографии, образования, здравоохранения, государственные и муниципальные учреждения социального обслуживания, финансируемые за счет средств соответствующих бюджетов, либо за счет средств профсоюзов (за исключением курортных учреждений), детские оздоровительные учреждения независимо от источников финансирования, государственные органы охраны природы и памятников истории и культуры, а также религиозные объединения, на землях которых находятся используемые ими здания, охраняемые государством памятники истории, культуры и архитектуры.

Таким образом, льгота по уплате налога на землю для образовательных учреждений прописана и в Законе РФ "О плате за землю".

Оба упомянутых закона являются законами одного уровня - Федеральными законами. Поэтому довод учреждения о необоснованном неприменении судом Закона РФ "О плате за землю" подлежит проверке.

При этом, как следует из пункта 4 статьи 12 Закона РФ "О плате за землю", основанием для возникновения у соответствующего субъекта права на льготу по земельному налогу являлось наличие одновременно двух условий; принадлежность организации к определенной категории учреждений (образовательное учреждение) и факт финансирования его деятельности за счет бюджетных средств. Указанные обстоятельства подлежат установлению.

Арбитражный суд в решении сделал ссылку на абзац 4 пункта 23 статьи 12 Закона РФ "О плате за землю", в соответствии с которым с юридических лиц и граждан, освобожденных от уплаты земельного налога, при передаче ими земельных участков в аренду (пользование) взимается земельный налог с площади, переданной в аренду (пользование), указав, что данное положение не содержит исключений для учреждений образования.

Вместе с тем, факт передачи земельного участка в аренду НОУ Камчатской ОТШ РОСТО судом не устанавливался.

Более того, глава 31 "Земельный налог" введена в действие с 01.01.2005 Федеральным законом РФ N 141-ФЗ от 29.11.2004 "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации".

Согласно статье 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Статьей 3 Федерального закона РФ от 29.11.2004 N 141-ФЗ предусмотрено, что при принятии представительными органами муниципальных образований (законодательными (представительными) органами государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) нормативных правовых актов (законов) о введении с 1 января 2005 года в соответствии с главой 31 "Земельный налог" части второй Налогового кодекса РФ земельного налога на территориях соответствующих муниципальных образований (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) Закон РФ от 11 октября 1991 N 1738-1 "О плате за землю", за исключением статьи 25, не применяется.

НОУ Камчатская ОТШ РОСТО, оспаривая правомерность решения суда о правильном начислении налога на землю за 2005 год, в жалобе указало, что на территории Петропавловск-Камчатского городского округа земельный налог введен решением Петропавловск-Камчатской городской Думы от 16.11.2005 N 222-р, которое вступило в силу с 01.01.2006.

С 01.01.2006 в соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 29.11.2004 N 141-ФЗ утратил силу Закон РФ "О плате за землю", поэтому, по мнению учреждения, в 2005 году оно имело право на льготу по налогу на землю.

Поскольку арбитражным судом при рассмотрении спора по налогу за землю за 2005 год основания, по котором суд пришел к выводу об отсутствии права на землю у НОУ Камчатская ОТШ РОСТО в решении не указаны, судебный акт, в указанной части подлежит отмене как необоснованный, с направлением дела на новое рассмотрение, при котором суду следует устранить отмеченные недостатки, проверить и оценить в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все доводы налогового органа и образовательного учреждения и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение Арбитражного суда Камчатского края от 27.10.2008 по делу N А24-4245/2008 в обжалуемой части - отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому N 12-13/56/13327 от 23.05.2008 о привлечении негосударственного образовательного учреждения Камчатская объединенная техническая школа РОСТО (ДОСААФ) к ответственности за неуплату земельного налога за 2005 год, доначисления земельного налога за 2005 год и пени за 2005 год отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.