Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 января 2009 г. N Ф03-6449/2008 Исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями арбитражно-процессуального законодательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что представленное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 января 2009 г. N Ф03-6449/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Фысина Н.Н., директор (приказ N 1 от 01.01.2009), рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северный микрорайон" на определение от 01.10.2008 по делу N А59-1626/08-С16 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску муниципального унитарного предприятия "Невельские коммунальные сети" к обществу с ограниченной ответственностью "Северный микрорайон" о взыскании 4597240 руб., 29 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 27 января 2009 года.

Муниципальное унитарное предприятие "Невельские коммунальные сети" обратилось в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северный микрорайон" - управляющей компании о взыскании 4510393 руб. 82 коп. задолженности за потребленную населением тепловую энергию, отпущенную истцом во исполнение заключенного с ответчиком договора от 01.01.2008 N 48, и 86846 руб. 47 коп. процентов по статье 395 ГК РФ.

До вынесения решения судом истец отказался от исковых требований в части взыскания процентов в сумме 68442 руб. 56 коп.

В ходе рассмотрения судом первой инстанции настоящего дела, стороны представили суду на утверждение мировое соглашение от 29.09.2008, по условиям которого ответчик обязался погасить задолженность по договору от 01.01.2008 N 48 в размере 3179393 руб. 82 коп., а истец - отказывается от исковых требований к ответчику в остальной сумме.

Определением от 01.10.2008 частичный отказ от иска принят судом и утверждено мировое соглашение от 29.09.2008, заключенное между Муниципальным унитарным предприятием "Невельские коммунальные сети"- и ООО "Северный микрорайон", на изложенных в нем условиях. Производство по делу прекращено в порядке части 2 статьи 150 АПК РФ.

Дело в апелляционном порядке не рассматривалось.

Законность вынесенного судом определения проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа по жалобе ООО "Северный микрорайон", в которой ответчик просит его отменить ввиду ничтожности мирового соглашения.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом части 3 статьи 139 и части 6 статьи 141 АПК РФ и полагает, что суду следовало отказать в утверждении мирового соглашения на основании части 5 статьи 49 АПК РФ, поскольку оно противоречит закону и нарушает права ответчика. Указывает на то, что мировое соглашение от 29.09.2008 является для ответчика крупной сделкой, которая заключена с нарушением порядка, установленного статьей 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", а потому оно ничтожно в силу статьи 168 ГК РФ.

От Муниципального унитарного предприятия "Невельские коммунальные сети" отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании 20.01.2009 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16 часов 10 минут 26.01.2009.

Представитель ответчика в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы и настаивал на ее удовлетворении.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела и правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции не установил предусмотренных статьями 288, 290 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно части 4 статьи 49 и статье 139 АПК РФ стороны на любой стадии арбитражного процесса могут закончить дело мировым соглашением.

В соответствии с частью 5 статьи 49 и частью 6 статьи 141 АПК РФ арбитражный суд утверждает мировое соглашение, если оно не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

При утверждении арбитражным судом мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.

Как следует из условий представленного на утверждение арбитражного суда мирового соглашения от 29.09.2008, ответчик обязался погасить задолженность по договору на обеспечение населения услугами по теплоснабжению от 01.01.2008 N 48 в размере 3179393 руб. 82 коп. в срок до 20.12.2008.

Полномочия представителей сторон на заключение мирового соглашения проверены судом первой инстанции и подтверждаются представленными в дело доверенностями.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На этом основании арбитражный суд сделал соответствующий части 5 статьи 49 и статье 141 АПК РФ вывод об отсутствии препятствий для утверждения мирового соглашения, и в связи с его утверждением прекратил производство по делу, как того требует часть 2 статьи 150 АПК РФ.

Доводы заявителя жалобы о нарушении судом норм материального права при утверждении мирового соглашения, обладающего признаками крупной сделки, заключенной с нарушением статьи 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" без согласия участников общества, судом кассационной инстанции отклоняются как несостоятельные.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение о совершении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.

Оспоримая сделка, к числу которых относятся и крупные сделки, в соответствии с пунктом 5 статьи 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственности" не может быть признана недействительной по инициативе арбитражного суда без предъявления обществом или его участником соответствующего иска.

Из материалов дела не усматривается, что в суде первой инстанции ответчик заявлял о недействительности мирового соглашения по мотиву отсутствия решения общего собрания участников общества о его заключении. Доказательства того, что мировое соглашение действительно является для ответчика крупной сделкой в материалах дела также отсутствуют.

Кроме того, в данном случае мировое соглашение не создает для ответчика новых обязательств, связанных с отчуждением принадлежащего ему имущества, а направлено на исполнение уже существующих обязательств по оплате потребленной гражданами тепловой энергии, возникших из договора от 01.01.2008 N 48. В связи с этим доводы жалобы о необходимости проверки судом первой инстанции соответствия мирового соглашения порядку заключения крупных сделок не основаны на положениях пункта 1 статьи 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", потому судом кассационной инстанции отклоняются.

Поскольку арбитражным судом при вынесении определения от 01.10.2008 правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права, то основания для его отмены и удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 01.10.2008 по делу N А59-1626/08-С16 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.