Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 января 2009 г. N Ф03-6270/2008 В признании недействительным решения администрации муниципального образования об отказе в предоставлении земельного участка для эксплуатации киоска и возложении на администрацию обязанности предоставить заявителю земельный участок отказано, поскольку суд исходил из того, что у истца отсутствует преимущественное право на заключение либо продление договора аренды (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 января 2009 г. N Ф03-6270/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Козлов СМ., представитель по доверенности б/н от 03.06.2008, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Л.И. Лихомановой на решение от 10.10.2008 по делу N А24-1764/2008 Арбитражного суда Камчатского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Лихомановой Лидии Ивановны о признании недействительным решения администрации Петропавловск-Камчатского городского округа об отказе в предоставлении земельного участка, заинтересованное лицо: муниципальное учреждение "Управление капитального строительства и ремонта".

Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2009. Полный текст постановления изготовлен 22.01.2009.

Индивидуальный предприниматель Лихоманова Лидия Ивановна (далее - ИП Лихоманова Л.И., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным решения администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - Администрация) об отказе в предоставлении земельного участка для эксплуатации киоска N 153 и возложении на Администрацию обязанности предоставить заявителю для эксплуатации киоска N 153 земельный участок площадью 20,86 кв.м.

Решением от 10.10.2008 Арбитражного суда Камчатского края в удовлетворении заявления ИП Лихомановой Л.И. отказано.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ИП Лихоманова Л.И. просит решение арбитражного суда отменить, как. принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что суд применил закон, не подлежащий применению, и пришел к необоснованным выводам о том, что у Лихомановой Л.И. отсутствует преимущественное право на заключение договора аренды земельного участка по истечении его срока. Также заявитель ссылается на неправомерность выводов суда о том, что договор аренды является незаключенным. Кроме того, заявитель указывает на то, что по истечении срока договора, он был возобновлен на неопределенный срок.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы и дал по ним пояснения.

Администрация и муниципальное учреждение "Управление капитального строительства и ремонта", надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, проверив законность решения, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для его отмены, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела, ИП Лихоманова Л.И. является собственником движимого имущества - торгового киоска N 153. 05.10.2006 между Комитетом по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа (арендодатель) и И.П. Лихомановой Л.И. (арендатор) подписан договор аренды, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору в пользование земельный участок площадью 20,86 кв.м, расположенный по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пр. Рыбаков, 10, на срок с 01.10.2006 по 30.06.2007.

В соответствии с п. 8.5 указанного договора по окончании срока его действия он считается прекращенным и не может считаться продленным автоматически.

Письмом от 01.08.2007 N 6889/5 Комитет по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа уведомил ИП Лихоманову Л.И. о прекращении договора аренды, а также о том, что вопрос о дальнейшем размещении киоска находится в стадии рассмотрения.

Письмами Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа от 03.09.2007 N 7963/5 и Администрации от 08.10.2007 N 01-01/1911 ИП Лихоманова Л.И. извещена о том, что ей отказано в предоставлении земельного участка и предложено освободить земельный участок.

Письмом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 27.03.2008 N 01-01/733 ИП Лихомановой Л.И. сообщено, что ей отказано в предоставлении земельного участка для установки киоска в районе пр. Рыбаков и предложено переставить киоск в район Северо-Восточного шоссе (район "Нового рынка").

Отказ в предоставлении земельного участка в аренду послужил основанием для обращения в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что у ИП Лихомановой Л.И. отсутствует преимущественное право на заключение либо продление договора аренды. Также суд пришел к выводу о том, что договор аренды земельного участка от 05.10.2006 является незаключенным, так как в нем отсутствуют данные, позволяющие индивидуализировать земельный участок (кадастровый номер).

Согласно ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно имеющемуся в деле договору срок аренды земельного участка был установлен сторонами договора до 30.06.2007.

Установив, что срок действия договора аренды истек, а оснований считать его продленным на неопределенный срок не имеется, суд пришел к правильному выводу о необоснованности требований ИП Лихомановой Л.И.

Доводы кассационной жалобы ИП Лихомановой Л.И. о том, что она на основании ст. 22 ЗК РФ имеет преимущественное право на заключение нового договора, суд кассационной инстанции не принимает в связи со следующим.

В соответствии со ст. 22 ЗК РФ по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 настоящего Кодекса.

Из буквального содержания приведенной нормы права следует, что она устанавливает преимущественное право арендатора перед третьими лицами при предоставлении земельных участков в аренду по окончании срока договора аренды.

Согласно материалам дела после окончания срока действия договора арендодатель не предоставил спорный земельный участок в аренду другому лицу и возражал против продления договора. Эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

При таких обстоятельствах оснований для признания за ИП Лихомановой Л.И. преимущественного права на заключение договора аренды не имеется.

В соответствии со ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно материалам дела земельный участок, на котором располагался принадлежащий ИП Лихомановой Л.И. киоск, не имеет кадастрового номера. В договоре аренды от 05.10.2006 указан только адрес земельного участка. Объективных данных, позволяющих установить положение спорного земельного участка на местности, в договоре не имеется.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что договор от 05.10.2006 является незаключенным, что также подтверждает отсутствие у ИП Лихомановой Л.И. права требовать заключения договора аренды на новый срок.

Выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 104, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 10.10.2008 по делу N А24-1764/2008 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Лихомановой Лидии Ивановне из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 950 рублей.

Выдать индивидуальному предпринимателю Лихомановой Лидии Ивановне справку на возврат государственной пошлины.