Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 января 2009 г. N Ф03-6394/2008 В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления таможенного органа о привлечении колхоза к административной ответственности за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, отказано, поскольку материалами дела подтверждается факт совершения колхозом вмененного ему административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 января 2009 г. N Ф03-6394/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Рыболовецкого колхоза им. В.И. Ленина на решение от 14.11.2008 по делу N А24-4996/2008 Арбитражного суда Камчатского края, по заявлению Рыболовецкого колхоза им. В.И. Ленина к Владивостокской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 16.09.2008 по делу об административном правонарушении N 10702000-612/2008.

Резолютивная часть постановления от 21 января 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 22 января 2009 года.

Рыболовецкий колхоз им. В.И. Ленина (далее - рыболовецкий колхоз) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 16.09.2008 по делу об административном правонарушении N 10702000-612/2008, вынесенного Владивостокской таможней (далее - таможня, административный орган), которым рыболовецкий колхоз признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением арбитражного суда от 14.11.2008 в удовлетворении заявленных требовании отказано, поскольку материалами дела подтверждается факт совершения рыболовецким колхозом вмененного ему административного правонарушения, поэтому оспариваемым постановлением законно наложено административное наказание в виде штрафа.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого решения проверяется по кассационной жалобе рыболовецкого колхоза, который просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении его требований. Заявитель жалобы считает, что факт недекларирования товаров в его действиях отсутствует. При этом судом, по его мнению, не принято во внимание, что указание перевозчиком недостоверных сведений образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ. Также заявитель жалобы указывает на процессуальные нарушения, допущенные таможней при проведении товароведческой экспертизы.

Таможня в отзыве на кассационную жалобу просит в ее удовлетворении отказать, оставить решение суда без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но участия в судебном заседании не принимали; таможня направила ходатайство о рассмотрении жалобы в кассационной инстанции в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из установленных судом обстоятельств дела, по результатам таможенного контроля в отношении ввезенной рыболовецким колхозом мороженной рыбопродукции таможней выявлено несоответствие сведений о товарах, заявленных в графе 31 грузовой таможенной декларации N 10702020/240608/0011665 (далее - ГТД N 11665), в отношении товара N 1 - макрурус "тушка", свежемороженый в количестве 81 место весом 1269 кг.

По факту недекларирования части товаров административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 02.09.2008 N 10702000-612/2008, на основании которого таможня постановлением от 16.09.2008 N 10702000-612/2008 признала рыболовецкий колхоз виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, за которое назначена административная ответственность в виде штрафа в размере Уг стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения, что составило 21573 руб.

Рыболовецкий колхоз не согласился с данным постановлением таможни и оспорил его в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств пришел к выводу о правомерном привлечении рыболовецкого колхоза к административной ответственности. При этом суд исходил из следующего.

В соответствии со статьями 123, 124 Таможенного кодекса Российской Федерации товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 настоящего Кодекса.

Статьей 127 ТК РФ предусмотрено, что при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для выпуска товаров, декларант вправе осматривать и измерять подлежащие декларированию им товары, в том числе до подачи таможенной декларации.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ, предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа, размер которого исчисляется от стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Незаявление сведений в ГТД N 11665 о фактически перемещенном на таможенную территорию Российской Федерации товаре - вышеназванной мороженной рыбопродукции, в количестве, установленном в ходе проведения таможенного контроля, материалами дела подтверждается, и это обстоятельство по существу не опровергнуто рыболовецким колхозом.

Таким образом, учитывая, что квалифицирующим признаком состава нарушения таможенных правил по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ является недекларирование всего товара, в связи с чем декларантом не выполняются требования таможенного законодательства, предусмотренные статьей 123, частью 1 статьи 124 ТК РФ, таможня на законных основаниях признала, что действия рыболовецкого колхоза носят характер противоправного посягательства на установленный порядок перемещения товаров через таможенную границу Российской Федерации и, следовательно, образуют состав административного правонарушения, вмененного рыболовецкому колхозу постановлением таможенного органа, оспариваемым по данному делу.

Поэтому таможня правомерно признала рыболовецкий колхоз виновным в совершении правонарушения в виде недекларирования части товара и назначила ему наказание в пределах санкции части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Приводимые заявителем жалобы в оправдание его действий по недекларированию товаров доводы относительно отсутствия самого события административного правонарушения, исследовались арбитражным судом, и, с учетом юридической квалификации совершенного правонарушения в области таможенного дела, им дана правовая оценка, в результате которой сделаны выводы о наличии всех признаков административного правонарушения по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Довод заявителя жалобы о малозначительности совершенного правонарушения не принимается во внимание суда кассационной инстанции в силу следующего.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, административное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По юридической конструкции правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, образует формальный состав и считается оконченным с момента нарушения требований (условий) при перемещении товаров через таможенную границу, а именно: незаявление сведений о товаре, подлежащем декларированию, то есть правонарушение выразилось в бездействии лица, обязанного в спорных правоотношениях задекларировать товар при его прибытии на таможенную территорию Российской Федерации. В этой связи существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате допущенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении рыболовецкого колхоза к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения таможенных норм и правил при перемещении товаров через таможенную границу, поэтому судом кассационной инстанции отклоняется довод рыболовецкого колхоза о малозначительности допущенного правонарушения.

Не влияют на исход по данному делу утверждения заявителя жалобы о нарушении порядка проведения экспертизы в целях установления рыночной стоимости предмета административного правонарушения.

В этой связи судом установлено, что поскольку в качестве источника доказательства по делу признано заключение эксперта от 14.08.2008 N 2300/2008, согласно которому определена рыночная стоимость спорного товара, основания для выводов о непринятии данного документа в качестве доказательства по делу отсутствуют.

Данные выводы суда в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 14.11.2008 Арбитражного суда Камчатского края по делу N А24-4996/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворению.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.