Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 января 2009 г. N Ф03-6400/2008 В признании незаконным и отмене постановления налогового органа о привлечении общества к административной ответственности за нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции отказано, поскольку суд признал доказанным факт административного правонарушения и вину общества в его совершении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 января 2009 г. N Ф03-6400/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от общества с ограниченной ответственностью Торговая сеть "У" - Широкий В.А., представитель по доверенности от 25.12.2008 N 77; от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю - Глушенко М.И., представитель по доверенности от 26.12.2008 N 05/3, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговая сеть "У" на решение от 13.08.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 по делу N А51-7817/2008 25-196 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговая сеть "У" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 26 января 2009 года.

Общество с ограниченной ответственностью Торговая сеть "У" (далее - ООО ТС "У", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 30.06.2008 по делу об административном правонарушении N 20/321, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о назначении обществу административного наказания в виде штрафа в размере 30000 руб. по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 13.08.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано. Арбитражный суд признал доказанным факт административного правонарушения и вину общества в его совершении.

В кассационной жалобе ООО ТС "У" предлагает состоявшиеся по делу судебные акты отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование заявленных требований общество указывает на нарушение инспекцией процедуры привлечения к административной ответственности, выразившееся в составлении протокола об административном правонарушении лицом, неуполномоченным на проведение административного расследования и не проводившим его по данному делу.

Кроме того, как полагает заявитель жалобы, поскольку документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции, были представлены обществом в инспекцию в день проведения проверки магазина, по существу отсутствовали основания для проведения налоговым органом административного расследования.

Помимо изложенного, общество считает, что несоблюдение иных правил продажи алкогольной продукции произошло вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей директора магазина, в свою очередь обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил розничной продажи алкогольной продукции.

Изложенные в жалобе доводы представитель общества поддержал в заседании суда кассационной инстанции.

Налоговый орган в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в заседании суда кассационной инстанции просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.06.2008 сотрудниками Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере оборота алкогольной продукции в магазине "Савва квартал-3", принадлежащем ООО ТС "У", расположенном по адресу: г. Уссурийск, ул. Краснознаменная, 155, в ходе которой установлены нарушения, выразившиеся в отсутствии документов (сертификат соответствия, товарно-транспортная накладная, справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной, справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации), на водку "ЧиБТоган", емк. 0,5 л., в количестве 4 бутылок по цене 200 руб., производитель ООО НПП "Гетьман" (Украина), о чем в тот же день составлен акт проверки.

23.06.2008 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по результатам которого 26.06.2008 составлен протокол и 30.06.2008 вынесено постановление N 20/321 о назначении обществу административно наказания в соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с постановлением налогового органа, общество оспорило его в арбитражный суд, который на основании всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значения для дела, и отказал обществу в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2, частью 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ запрещается розничная продажа алкогольной продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации, без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, к категории которых относится товарно-транспортная накладная, справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной, справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации, сертификат соответствия.

Пунктом 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила), предусмотрено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь сопроводительные документы, в том числе товарно-транспортная накладную, копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной, копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, предъявлять их по требованию покупателя.

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии указанных в вышеназванных Правилах сопроводительных документов, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Непредставление документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции, по требованию проверяющих образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ. Непредставление контролирующему органу во время проведения проверки данных документов при наличии их и последующем представлении при рассмотрении материалов административного дела является квалифицирующим признаком, отличающим правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, от состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 этой же статьи.

Факт отсутствия документов, подтверждающих легальность оборота реализуемой обществом алкогольной продукции (водки "Чивтоган", емк. 0,5 л., в количестве 4 бутылок по цене 200 руб., производитель ООО НПП "Гетьман" (Украина) в момент проведения проверки и последующее их представление установлен арбитражным судом обеих инстанций и подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, вывод арбитражного суда о доказанности факта совершенного обществом административного правонарушения, предусмотренного вышеназванной нормой права, является правильным и не опровергнут в кассационной жалобе.

Ссылка заявителя жалобы на то обстоятельство, что документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции, представлены обществом в инспекцию в день проведения проверки магазина, в связи с чем, по мнению последнего, по существу отсутствовали основания для проведения налоговым органом административного расследования, является несостоятельной.

В рассматриваемом случае административное расследование проведено для выяснения всех обстоятельств выявленного нарушения. Проведение административного расследования не противоречит положениям законодательства, а необходимость расследования по настоящему делу подтверждена материалами дела.

Довод заявителя жалобы о нарушении инспекцией порядка привлечения общества к административной ответственности, выразившемся в составлении протокола об административном правонарушении неуполномоченным на проведение административного расследования лицом и не проводившим его по данному делу - специалистом Печкиным В.А., был предметом рассмотрения судебными инстанциями, получил правовую оценку и обоснованно ими отклонен.

Соблюдение порядка привлечения общества к административной ответственности проверено судом первой и апелляционной инстанций, при этом каких-либо нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено. Суд кассационной инстанции также не усматривает нарушений обязательной процедуры административного производства.

Доводы заявителя жалобы относительно отсутствия вины юридического лица были также предметом рассмотрения суда обеих инстанций и правомерно отклонены, поскольку неисполнение юридическим лицом требований законодательства в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является в силу статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, либо освобождающим юридическое лицо от ответственности, установленной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ. Магазин осуществляет торговые операции от имени ООО ТС "У", следовательно, в рассматриваемом случае общество несет ответственность за все действия своего работника.

Проверка доводов жалобы показала, что они фактически сводятся к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств, установленных судебными инстанциями, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы ООО ТС "У".

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 13.08.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 по делу N А51-7817/2008 25-196 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.