Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 января 2009 г. N Ф03-6087/2008 Иск о взыскании с ответчика основного долга по договору на оказание услуг по обслуживанию и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен, поскольку факт оказания услуг и их неоплата подтвержден истцом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 января 2009 г. N Ф03-6087/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества многоотраслевой производственной компании "Купец" на решение от 16.09.2008 по делу N А59-3580/2007-С17(6) Арбитражного суда Сахалинской области, по иску Муниципального унитарного предприятия "Южно-Курильский Докер" к закрытому акционерному обществу многоотраслевой производственной компании "Купец" о взыскании 184277 руб. 63 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 19 января 2009 года.

Муниципальное унитарное предприятие "Южно-Курильский Докер" (далее - МУП "Южно-Курильский Докер") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к закрытому акционерному обществу многоотраслевой производственной компании "Купец" (далее - ЗАО МПК "Купец") о взыскании 182546 руб. основного долга и 1731 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 16.09.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме на основании статей 309, 310, 314, 395 ГК РФ.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Правильность судебного акта проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 274, 284 АПК РФ по кассационной жалобе ЗАО МПК "Купец", считающего его подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, истец незаконно и необоснованно самостоятельно установил тариф "аренда пирса", который являлся завышенным. При этом, истцом не представлено доказательств наличия у него полномочий по передаче в аренду причала N 5.

Указывает на то, что требование истца об оплате аренды пирса ущемляет интересы хозяйствующего субъекта, в связи с чем имеет место нарушение ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции".

МУП "Южно-Курильский Докер" представлены возражения на кассационную жалобу, где оно просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения как законный, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не приняли.

От МУП "Южно-Курильский Докер" поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу несостоятельной.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между МУП "Южно-Курильский Докер" (порт) и ЗАО МПК "Купец" (клиент) заключен договор от 16.05.2007 на оказание услуг по обслуживанию на 2007 год, где порт принимает на себя обязательства по пирсовой выгрузке угля в количестве 8000 тн, а клиент оплачивает услуги порта.

Во исполнение данного договора 24.08.2008 в 17-55 часов к пирсу, принадлежащему порту, подошло судно "ГШ-16" с углем, которому было предписано покинуть причал до 09-00 часов 25.08.2007 по причине подхода т/х "Калита".

Отказ ответчика от оплаты фактически оказанных услуг в период с 25.08.2008 - 09-00 часов до 28.08.2007 - 17-40 часов в сумме 182546 руб. послужил основанием для предъявления истцом настоящего иска.

При этом МУП "Южно-Курильский Докер" сослалось на то, что из-за несвоевременного освобождения причала он не имел возможности поставить другие грузовые суда и производить работы по погрузке-выгрузке грузов.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку факт оказания услуг и их неоплата подтвержден истцом в порядке статьи 65 АПК РФ и не опровергнут ответчиком иными доказательствами, то суд пришел к обоснованному выводу об обязанности последнего оплатить фактически оказанные истцом услуги по договору от 16.05.2007.

Проверив расчет истца, который произведен в соответствии с Положением о порядке применения тарифов на погрузочно-разгрузочные работы и связанные с ними услуги в МУП "Южно-Курильский Докер", утвержденным Приказом ФСТ от 19.07.2005 N 312-т/5, и Порядком применения тарифов на прочие услуги, утвержденным приказом предприятия от 22.03.2007, суд признал его правильным и правомерно взыскал с ответчика 182546 руб. основного долга и 1731,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии у истца права самостоятельно устанавливать тарифы, необоснованном завышении расчета, нарушении ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции" судом правомерно отклонены, поскольку данные обстоятельства установлены при рассмотрении дел N А59-4216/07-С11, N А59-1314/06-С6. Таким образом, данные доводы фактически направлены на пересмотр обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по ранее рассмотренным делам, что является недопустимым согласно части 2 статьи 69 АПК РФ.

Так как нарушение судом норм материального и процессуального права при принятии решения от 16.09.2008 не усматривается, основания для его отмены либо изменения, и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 16.09.2008 по делу N А59-3580/2007-С17(6) Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.