Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 января 2009 г. N Ф03-6240/2008 В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления административного органа о привлечении общества к административной ответственности за нарушение судами, участвующими в промысле живых ресурсов, порядка прохождения установленных контрольных пунктов при пересечении внешней границы исключительной экономической зоны РФ отказано в связи с наличием в действиях общества состава административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 января 2009 г. N Ф03-6240/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальмар-Про" на решение от 29.07.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2008 по делу N А51-4602/2008 25-149 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дальмар-Про" к Находкинской государственной зональной морской инспекции Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю о признании незаконным и отмене постановления от 18.04.2008 N 2459/95/08 о назначении административного наказания.

Резолютивная часть постановления от 15 января 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 19 января 2009 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Дальмар-Про" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Находкинской государственной зональной морской инспекции Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю (далее - административный орган, морская инспекция) от 18.04.2008 N 2459/95/08 о назначении административного наказания, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 18.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 29.07.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Дальмар-Про" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, как принятые с неправильным применением норм материального права. По мнению заявителя жалобы, поскольку судно ПЗ "Гуцул", судовладельцем которого является общество, не участвует в промысле живых ресурсов, следовательно, последнее не может быть субъектом вменяемого правонарушения. Кроме того, ООО "Дальмар-Про" указывает на соблюдение судном установленного порядка прохождения контрольных пунктов (точек) и отсутствие вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.6 КоАП РФ.

Административный орган отзыв на кассационную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов прокурорской проверки военным прокурором было установлено, что в период с 26.01.2008 по 30.01.2008 принадлежащее ООО "Дальмар-Про" судно ПЗ "Гуцул" под руководством капитана Семенцова В.А., следуя с грузом сельди тихоокеанской из района промысла (Охотское море) в порт Находка Приморского края, дважды пересекло внешнюю границу исключительной экономической зоны Российской Федерации, нарушив порядок прохождения судами контрольных пунктов (точек), установленный пунктом 4 Положения о порядке прохождения российскими и иностранными судами морских контрольных пунктов (точек), утвержденного приказами ФСБ РФ N 311, Минсельхоза РФ от 14.06.2007.

По данному факту военным прокурором 28.02.2008 вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО "Дальмар-Про" дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 18.6 КоАП РФ.

Административным органом 18.04.2008 принято постановление N 2459/95/08, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного вышеназванной нормой права, и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 200000 рублей.

Не согласившись с постановлением морской инспекции, ООО "Дальмар-Про" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Судебные инстанции, отказывая заявителю в удовлетворении требований, правомерно исходили из доказанности факта административного правонарушения и вины общества в его совершении.

Статьей 18.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за нарушение судами, участвующими в промысле живых ресурсов, порядка прохождения установленных контрольных пунктов (точек) при пересечении внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации в размере от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Положениями Федерального закона от 17.12.1998 N 191-ФЗ "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации", Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", регулируется промысел (промышленное рыболовство) водных биологических ресурсов в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

В силу статьи 1 названного Федерального закона "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации" под исключительной экономической зоной Российской Федерации (далее также - исключительная экономическая зона) понимается морской район, находящийся за пределами территориального моря Российской Федерации (далее - территориальное море) и прилегающий к нему, с особым правовым режимом, установленным настоящим Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации и нормами международного права.

Охрану исключительной экономической зоны, ее водных биоресурсов и неживых ресурсов в целях их сохранения, защиты и рационального использования, защиты морской среды, экономических и иных законных интересов Российской Федерации осуществляют федеральные органы исполнительной власти, определяемые соответственно Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 35 Федерального закона от 17.12.1998 N 191-ФЗ), к которым, в частности, относится Федеральная служба безопасности Российской Федерации (статья 11.1 Федерального закона от 03.04.1995 N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 названного Федерального закона от 17.12.1998 N 191-ФЗ лица, осуществляющие рыболовство, обязаны регулярно поддерживать связь с береговыми службами Российской Федерации.

Приказами от 14.06.2007 ФСБ России N 311 и Минсельхоза России N 324 утверждено Положение о порядке прохождения российскими и иностранными судами морских контрольных пунктов (точек) и системы морских контрольных пунктов (точек) (далее - Положение).

Согласно пункту 4 Положения старшие групп (при групповом плавании) или капитаны (при одиночном плавании) судов не позднее чем за 24 часа до пересечения линии внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации или выхода из промыслового района, кроме перемещений в Охотском море, а также переходов между Петропавловско-Командорским и Северо-Курильским промысловыми районами, направляют информацию (радиограммой или по факсимильной связи) в координационные центры пограничных управлений ФСБ России по субъектам Российской Федерации (по направлениям) по принадлежности контрольных пунктов согласно Системе с указанием данных для группового и одиночного плавания по установленной форме (приложения 2 и 3 к настоящему Положению). Морские контрольные пункты в зонах ответственности пограничных управлений ФСБ России по субъектам Российской Федерации (по направлениям) приведены в приложении 1 к настоящему Положению.

В приложении 1 к Положению приводится перечень морских контрольных пунктов в зонах ответственности пограничных управлений ФСБ России по субъектам Российской Федерации, в частности морскими контрольными пунктами Восток-2 является пограничное управление ФСБ России по Приморскому краю, Восток-6 - Сахалинское пограничное управление береговой охраны ФСБ России.

Факт ненаправления судном ПЗ "Гуцул" сообщений в указанные выше координационные центры контрольных пунктов (точек) Восток-2 и Восток-6 установлен судами и подтверждается материалами дела, в которых доказательств обратного не имеется.

В этой связи не принимаются доводы заявителя жалобы о соблюдении судном установленного порядка прохождения морских контрольных пунктов (точек).

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации" под водными биологическими ресурсами (живыми ресурсами) исключительной экономической зоны понимаются рыбы, водные беспозвоночные, водные млекопитающие, водоросли, другие водные животные и растения, находящиеся в состоянии естественной свободы, за исключением живых организмов "сидячих видов" морского дна и его недр, использование которых регулируется Федеральным законом от 30.11.1995 N 187-ФЗ "О континентальном шельфе Российской Федерации".

При этом под рыболовством понимается деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов (пункт 9 статьи 1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов").

Поскольку общество принимало сельдь тихоокеанскую для промышленной переработки и отгружало готовую продукцию для транспортировки, ссылки заявителя о том, что он не является субъектом правонарушения, поскольку не участвовал в промысле живых ресурсов, несостоятельны.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, арбитражный суд, установив факт административного правонарушения и вину общества в его совершении, правомерно отказал в признании оспариваемого постановления административного органа незаконным.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку обстоятельств и доказательств по делу, которые исследовались судебными инстанциями, и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 29.07.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2008 по делу N А51-4602/2008 25-149 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.