Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 января 2009 г. N Ф03-6405/2008 Суд, установив, что кредитором общества соблюдены сроки и порядок обращения в арбитражный суд с заявлением о признании общества банкротом, сумма задолженности подтверждена надлежащими доказательствами, обязанность должника по уплате долга в установленный срок не исполнена, руководствуясь Законом о банкротстве, правомерно признал заявленные требования обоснованными и ввел в отношении должника процедуру наблюдения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 января 2009 г. N Ф03-6405/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии: Горовенко И.А. - временный управляющий от ООО "1-ая юридическая компания": Сергеев Е.А., представитель, доверенность от 29.02.2008 б/н, от Федеральной налоговой службы: Прасова А.А., государственный налоговый инспектор, доверенность от 20.11.2008 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Строй СЭР" на определение от 22.10.2008 по делу N А73-2501/2008-36 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Строй СЭР" о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Строй СЭР" несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 26 января 2009 года.

Общество с ограниченной ответственностью "1-ая юридическая компания" (далее - ООО "1-ая юридическая компания") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Строй СЭР" (далее - общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 22.10.2008 (с учетом определения от 05.11.2008 об исправлении опечатки) требования ООО "1-ая юридическая компания" в размере 709412 руб. 79 коп. признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника. В отношении общества введено наблюдение, временным управляющим утвержден Горовенко И.А.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Строительная фирма "Строй СЭР" просит определение от 22.10.2008 отменить и принять новый судебный акт об отказе во введении наблюдения в отношении общества.

В обоснование жалобы заявитель привел доводы об отсутствии совокупности предусмотренных пунктом 2 статьи 33 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) признаков необходимых для введения наблюдения в отношении общества. При этом заявитель сослался на наличие подписанного сторонами соглашения о рассрочке погашения долга в размере 709412 руб. 72 коп. и отсутствие в связи с этим просрочки исполнения обязательства.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "1-ая юридическая компания", выразив несогласие с приведенными в ней доводами, просит в удовлетворении жалобы отказать. При этом указывает на отсутствие какого-либо соглашения о рассрочке в погашении долга, заключенного между сторонами.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "1-ая юридическая компания" привел доводы, соответствующие тексту отзыва на кассационную жалобу, и просил оставить определение от 22.10.2008 без изменения.

Представитель Федеральной налоговой службы, а также временный управляющий должника Горовенко И.А. выразили мнение о законности обжалуемого судебного акта и просили в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Представитель должника, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда кассационной инстанции не явился.

Проверив законность определения от 22.10.2008, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику в совокупности составляют не менее чем 100000 руб. и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (пункт 3 статьи 6 Закона о банкротстве). Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по истечении тридцати дней с даты направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику (пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, задолженность ООО "Строительная фирма "Строй СЭР" перед ООО "1-ая юридическая компания" составляет 709412 руб. 79 коп., из которых 678663 руб. 07 коп. - основной долг и 30749 руб. 72 коп. - неустойка. Указанная задолженность подтверждается исполнительным листом N 000326, определением арбитражного суда от 26.02.2008 о процессуальном правопреемстве, а также постановлением от 25.03.2008 судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю о замене взыскателя по возбужденному 23.01.2008 исполнительному производству ООО "Промышленная компания "Стромикс" на правопреемника - ООО "1-ая юридическая компания".

Установив, что кредитором ООО "1-ая юридическая компания" соблюдены сроки и порядок обращения в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Строительная фирма "Строй СЭР" несостоятельным (банкротом), сумма задолженности подтверждена надлежащими доказательствами, обязанность должника по уплате долга в установленный срок не исполнена, арбитражный суд, руководствуясь статьями 45, 48, 49, 62 Закона о банкротстве, правомерно признал заявленные требования обоснованными и ввел в отношении должника процедуру наблюдения.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии у должника признаков банкротства со ссылкой на заключенное им с кредитором соглашение опровергается материалами дела, поэтому подлежит отклонению судом кассационной инстанции. Доказательства наличия между должником и кредитором какого-либо соглашения о рассрочке оплаты задолженности в материалах дела отсутствуют и не представлены заявителем кассационной жалобы.

Нарушений норм материального права и норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 22.10.2008 по делу N А73-2501/2008-36 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.