Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 января 2009 г. N Ф03-6419/2008 В удовлетворении заявления о признании незаконным решения Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования об отказе в удовлетворении заявки заявителя в приватизации предприятия путем создания на его базе общества, признании за истцом права на приватизацию предприятия как единого имущественного комплекса отказано, поскольку заявителем не представлено доказательств того, что оспариваемое письмо не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 января 2009 г. N Ф03-6419/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия "Книжный мир" на решение от 16.09.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2008 по делу N А04-4975/08-14/235 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению муниципального предприятия г. Благовещенска "Книжный мир" к администрации г. Благовещенска, Комитету по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска о признании решения незаконным и признании права на приватизацию.

Резолютивная часть постановления от 20 января 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 23 января 2009 года.

Муниципальное предприятие г. Благовещенска "Книжный мир" (далее - МП "Книжный мир", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным решения Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования г. Благовещенска (далее - КУИ г. Благовещенска) об отказе в удовлетворении заявки заявителя в приватизации предприятия путем создания на его базе открытого акционерного общества, признании за МП "Книжный мир" права на приватизацию предприятия как единого имущественного комплекса.

Протокольным определением суда от 16.09.2008 в соответствии со статьей 46 АПК РФ к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация г. Благовещенска (далее - Администрация).

МП "Книжный мир" до вынесения арбитражным судом решения в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило заявленные требования и просило признать недействительным письмо Администрации, адресованное Председателю Благовещенской городской Думы, от 05.06.2008 N 01-29/106 Д.

Решением суда от 16.09.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2008, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы тем, что заявителем не представлено доказательств того, что оспариваемое письмо не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

В кассационной жалобе МП "Книжный мир" просит указанные судебные акты отменить как принятые с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что законодательством Российской Федерации установлена обязанность органов местного самоуправления по составлению прогнозного плана приватизации муниципального имущества и отказ от проведения приватизации предприятия ущемляет его права в сфере предпринимательской деятельности. Также МП "Книжный мир" указывает на необходимость применения судами к спорным правоотношениям положений статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и на нарушение статьи 69 АПК РФ о преюдициальности постановления ФАС ДВО от 19.06.2006 по делу N Ф03-А04/06-2/589.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, МП "Книжный мир" 04.03.1993 зарегистрировано в качестве юридического лица. Согласно пунктам 1.3., 1.4. Устава предприятия МП "Книжный мир" является коммерческой организацией, не наделенной правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. Собственником имущества предприятия является муниципальное образование - город Благовещенск в лице КУИ г. Благовещенска.

МП "Книжный мир" обратилось в КУИ г. Благовещенска, Администрацию и Благовещенскую городскую Думу с заявлением о рассмотрении вопроса о приватизации предприятия, как единого имущественного комплекса, путем преобразования в открытое акционерное общество до июня 2008 года.

КУИ г. Благовещенска письмом от 28.04.2008 N 6273 сообщил предприятию, что МП "Книжный мир" не включено в прогнозный план приватизации на 2008 год.

Администрация письмом, адресованным Председателю Благовещенской городской Думы, от 05.06.2008 N 01-29/106 Д сообщило, что предприятие не включено в прогнозный план приватизации на 2008 год, указав при этом, что решение о приватизации муниципального предприятия как единого имущественного комплекса и включении его в план приватизации невозможно без предоставления в адрес Комитета полной информации о состоянии и балансовой стоимости активов предприятия.

Благовещенская городская Дума письмом от 07.06.2008 N 01-11/374 рекомендовала МП "Книжный мир" представить полную отчетность о хозяйственной деятельности предприятия.

Считая письмо Администрации от 05.06.2008 N 01-29/106 Д нарушающим права предприятия в сфере предпринимательской деятельности, МП "Книжный мир" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, судебные инстанции исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды при рассмотрении настоящего заявления, руководствуясь положениями указанных правовых норм, установили, что МП "Книжный мир" не представлено доказательств несоответствия оспариваемого письма Администрации от 05.06.2008 N 01-29/106 Д закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, как правильно указал апелляционный суд, письмо Администрации от 05.06.2008 N 01-29/106 Д не обладает признаками ненормативного правового акта, а является документом разъяснительного характера, который по своей правовой природе не может быть актом, нарушающим права и законные интересы заявителя.

В соответствии со статьями 1, 2 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21.12.2001 N 178-ФЗ (далее - Закон о приватизации) под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона о приватизации порядок планирования приватизации муниципального имущества определяется органами местного самоуправления.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 11 Закона о приватизации состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия определяется в передаточном акте. Передаточный акт составляется на основе данных акта инвентаризации унитарного предприятия, аудиторского заключения, а также документов о земельных участках, предоставленных в установленном порядке унитарному предприятию, и о правах на них.

Принимая во внимание содержание указанных норм права, арбитражные суды пришли к правомерному выводу о том, что предложение Администрации о предоставлении МП "Книжный мир" в адрес КУИ г. Благовещенска полной информации о состоянии и балансовой стоимости активов предприятия соответствует действующему законодательству и не направлено на ущемление прав предприятия в сфере предпринимательской деятельности.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судами к спорным правоотношениям не применены положения статьи 69 АПК РФ в отношении постановления ФАС ДВО от 19.06.2006 по делу N Ф03-А04/06-2/589, которым признано незаконным истребование у предприятия Администрацией и КУИ г. Благовещенска бухгалтерской отчетности в связи с переходом на упрощенную систему налогообложения, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Из содержания письма Администрации от 05.06.2008 N 01-29/106 Д следует, что предоставление предприятием полной информации о состоянии и балансовой стоимости активов МП "Книжный мир" собственнику имущества (КУИ г. Благовещенска) позволит оценить финансовое состояние предприятия и на основе результатов оценки принять решение о приватизации данного имущества.

Учитывая требования статей 20, 26 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" от 14.11.2002 N 161-ФЗ и статей 346.11, 346.24 Налогового кодекса РФ, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о том, что переход организации на упрощенную систему налогообложения не освобождает организацию от ведения бухгалтерского и налогового учета.

Таким образом, предложение Администрации о предоставлении информации о финансовом состоянии предприятия не является действием, которое признано постановлением ФАС ДВО от 19.06.2006 по делу N Ф03-А04/06-2/589 незаконным.

Ссылка МП "Книжный мир" о необходимости применения судами к спорным правоотношениям положений статей 304, 305 ГК РФ также подлежит отклонению, поскольку основана на неправильном их толковании заявителем.

Выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений либо неправильного применения норм материального права и процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 16.09.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2008 по делу N А04-4975/08-14/235 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.