Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 января 2009 г. N Ф03-24/2009 Удовлетворяя требования заявителя о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, в части, суд исходил из доказанности факта оказания услуг и разумности их возмещения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 января 2009 г. N Ф03-24/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Н.В. Шахманаева, юрисконсульт, доверенность от 06.10.2008 N 613, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - филиал "Дальневосточная железная дорога" на определение от 29.09.2008, на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008 по делу N А73-4841/2008-30 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению открытого акционерного общества "Восточный порт" о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" судебных расходов в сумме 10000 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 27.01.2009. Полный текст постановления изготовлен 28.01.2009.

Открытое акционерное общество "Восточный порт" (далее - ОАО "Восточный порт") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - филиал "Дальневосточная железная дорога" (далее - ОАО "РЖД") 10000 руб. судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя.

Определением суда от 29.09.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008, заявленные требования удовлетворены частично в сумме 5000 руб. Удовлетворяя требования заявителя в части, судебные инстанции исходили из доказанности факта оказания услуг и разумности их возмещения.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит изменить указанные судебные акты, снизив сумму взыскиваемых с ответчика судебных расходов до 1000 руб.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, судом не принято во внимание, что по спорам о взыскании пеней за просрочку доставки грузов сформирована устойчивая судебно-арбитражная практика, данная категория не относится к числу сложных и представитель ОАО "Восточный порт" лишь использовал сформулированную судебными инстанциями по аналогичным делам правовую позицию, в связи с чем взыскание 5000 руб. судебных издержек считает чрезмерным. Указывает на то, что акт выполненных работ не подтвержден первичными документами, а именно: командировочным удостоверением, проездными документами.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Восточный порт" выразило несогласие с доводами жалобы. При этом просило обжалуемые судебные акты отменить и принять новое решение о взыскании с ответчика судебных расходов в полном объеме.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

ОАО "Восточный порт", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечило.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены или изменения, предусмотренных статьей 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Восточный порт" и ООО "РС-Юрист-Сервис" заключены договоры на оказание юридических услуг от 26.02.2008 N 381/2008 и 08.05.2008 N 430/2008-Р, согласно которым ООО "РС-Юрист-Сервис" принял на себя обязательства по оказанию юридической помощи ОАО "Восточный порт" по подготовке исковых заявлений и обеспечению в судебных органах представительства по правоотношениям, сложившимся с Дальневосточной железной дорогой.

Установлено, что в соответствии с условиями данного договора представитель ООО "РС-Юрист-Сервис" представлял интересы ОАО "Восточный порт" в Арбитражном суде Хабаровского края по делу N А73-4841/2008-30 по иску ОАО "Восточный порт" к ОАО "РЖД" о взыскании пеней за просрочку доставки груза в размере 81794 руб. 61 коп. Исковые требования ОАО "Восточный порт" по данному делу удовлетворены частично в размере 55000 руб. с учетом применения судом статьи 333 ГК РФ.

За оказание услуг юридического представителя по вышеназванному делу ОАО "Восточный порт" платежным поручением от 11.06.2008 N 4579 перечислил ООО "РС-Юрист-Сервис" 10000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть вторая названной статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

С учетом изложенного, судебные инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, обоснованно пришли к выводу о реальности расходов на оплату услуг представителя ОАО "Восточный порт", поскольку выполнение работ подтверждается актом выполненных работ от 01.09.2008, из которого следует, что представитель ООО "PC-Юрист Сервис" обеспечил работы по подготовке искового заявления и участия в судебном заседании 17.06.2008.

Удовлетворяя требования заявителя в части, судебные инстанции приняли во внимание, что рассмотренный спор не относится к категории сложных, так как основан на ответственности, установленной законом, и не предполагает повышенных затрат на подготовку материалов и обоснование правовой позиции, в связи с чем сумма взысканных с ОАО "РЖД" судебных издержек определена с учетом положений статьи 110 АПК РФ и правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82.

Выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и переоценке, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, не подлежат в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Довод ОАО "РЖД" о чрезмерности заявленных требований подлежит отклонению, поскольку у ОАО "РЖД" имелась реальная возможность урегулировать спор о взыскании пеней за просрочку доставки грузов в досудебном порядке. Материалами дела подтверждается, что ОАО "Восточный порт" предъявило претензию от 13.06.2007 N СОЖД-617/И/07, в удовлетворении которой необоснованно отказано ОАО "РЖД", что и послужило основанием для предъявления иска в арбитражный суд.

Довод жалобы о том, что акт выполненных работ не подтвержден первичными документами, а именно: командировочным удостоверением, проездными документами, судом кассационной инстанции во внимание не принимается, поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что оплата этих расходов включена истцом в судебные издержки.

Требования ОАО "Восточный порт", изложенные в отзыве на кассационную жалобу, судом кассационной инстанции во внимание не принимаются и не рассматриваются, поскольку обжалование судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из положений главы 35 АПК РФ возможно путем подачи кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 29.09.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008 по делу N А73-4841/2008-30 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.