Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 января 2009 г. N Ф03-5797/2008 В удовлетворении заявления о взыскании с предпринимателя убытков в связи с неисполнением обязательств по поставке оплаченной продукции отказано на том основании, что заказанный и оплаченный истцом товар, им получен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 января 2009 г. N Ф03-5797/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Аэропорт Магадан" на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2008 по делу N А37-345/2008-1/10 Арбитражного суда Магаданской области, по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Аэропорт Магадан" к индивидуальному предпринимателю Глазыриной Ларисе Александровне о взыскании 129520,00 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 23 января 2009 года.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Аэропорт Магадан" (далее - ФГУП "Аэропорт Магадан") обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением (с учетом изменения основания иска) о взыскании с индивидуального предпринимателя Глазыриной Ларисы Александровны убытков в сумме 129520,00 руб. в связи с неисполнением обязательств по поставке оплаченной продукции.

Определением суда от 05.05.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СеверСтрой".

Решением суда от 21.07.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд, установив наличие между сторонами правоотношений по договору купли-продажи, признал ответчика в силу статьи 458 ГК РФ не выполнившим своих обязательств по передаче товара, взыскав с него в пользу истца оплаченную в качестве предоплаты стоимость непереданного товара.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2008, решение суда отменено, в иске истцу отказано на том основании, что заказанный и оплаченный истцом товар им получен.

При этом суд апелляционной инстанции с учетом обстоятельств дела признал действия работника истца по получению товара от ответчика без доверенности одобренными руководителем предприятия истца.

ФГУП "Аэропорт Магадан", не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, в своей кассационной жалобе полагает его отменить как несоответствующее фактическим обстоятельствам дела и принятое с нарушением норм материального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

При этом заявитель ссылается на то, что из обстоятельств дела не следует, что истец прямо одобрил действия своего работника, неуполномоченного на получение товара.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия в заседании суда кассационной инстанции не принимали.

Суд кассационной инстанции, изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела и правильность применения судом норм материального права, не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец платежными поручениями от 09.10.2007, 18.10.2007, 21.11.2007 перечислил ответчику 132720 руб. за товар по счетам N СКЛ-000181 на сумму 17920 руб., N СКЛ-000182 на сумму 180,00 руб., СКЛ-00329 на сумму 3980,00 руб., N СКЛ-000185 на сумму 550,00 руб., N БТС-00330 на сумму 23990,00 руб., N БТС-00389 на сумму 3200,00 руб., N БТС-00321 на сумму 82900,00 руб.

Поскольку принятые к исполнению (акцепт) истцом счета ответчика (оферта) имели все существенные условия о товаре, его наименовании, количестве, цене, суд правомерно на основании статей 432, 438, 455 ГК РФ посчитал заключенными между сторонами договоры купли-продажи.

Полагая, что истцом не получены оплаченные по указанным счетам (за исключением счета N БТС-00389 на сумму 3200,00 руб.) товары, истец заявил настоящие исковые требования.

Отказывая истцу в иске, суд апелляционной инстанции правомерно, исходя из обстоятельств дела, установил, что оплаченные по счетам ответчика товары получены работником истца Шептуховым Н.Н. - начальником отдела капитального строительства по поручению директора ФГУП "Аэропорт Магадан" Сидаш А.Г. и заместителя директора по строительству Рыбицкого Н.И.

Ведомости передачи материалов от 10.10.2007 свидетельствует о том, что после получения от продавца строительных материалов Шептухов Н.Н. передал полученный товар подрядной организации - ООО "Север Строй" для производства ремонтных работ.

Суд с учетом оценки представленных доказательств, свидетельских показаний о необходимости для истца оплаченных строительных материалов, их передачи подрядчику для использования на объекте истца с ведома руководителя и его заместителя, а также приемки истцом объекта строительства, пришел к правильному выводу о том, что работник, получая товар от ответчика, действовал в интересах истца и по его поручению.

С учетом правильно оцененных по делу доказательств суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об исполнении ответчиком (продавцом) обязательств по передаче истцу (покупателю) товара по договору в соответствии со статьей 458 ГК РФ и об отсутствии оснований для удовлетворения иска, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции.

Доводы заявителя жалобы были предметом исследования суда апелляционной инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2008 по делу N А37-345/2008-1/10 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.